Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А60-29741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-16087/2014-АК г. Пермь 16 января 2015 года Дело № А60-29741/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В. судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С. от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс 1" (ОГРН 1116632002992, ИНН 6632033844): представители не явились; от заинтересованного лица Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026605402053, ИНН 6662023096): представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2014 года по делу № А60-29741/2014, принятое судьей Ремезовой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс 1" к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания, установил: Общество с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс 1" (далее – заявитель, ООО "СеровСпецТранс 1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо) от 26.05.2014 № 876. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на допущенные заявителем нарушения лицензионных требований и условий, в целях устранения которых вынесено оспариваемое предписание. ООО "СеровСпецТранс 1" с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 07.04.2014 № 876 в период с 13.05.2014 по 26.05.2014 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО "СеровСпецТранс 1" лицензионных требований и условий. Результаты проверки оформлены актом от 26.05.2014 № 876 (л.д. 13-16). В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО "СеровСпецТранс 1" выдано предписание от 26.05.2014№ 876 (л.д. 17-18), согласно которому предписано выполнить следующие мероприятия: 1) обеспечить неукоснительное выполнение норм, определяемых трудовым законодательством и Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, во исполнение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Прекратить понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения со стороны предприятия во исполнение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» путем пересмотра расписания движения автобусов в соответствии с требованиями Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004. При учете рабочего времени не допускать нарушений, как сокрытие переработки нормативного времени; 2) обеспечить обслуживание пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах Серовского городского округа в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок во исполнение итогов проведенных Администрацией Серовского городского округа публичных конкурсов; 3) обеспечить сохранность транспортных средств во избежание использования посторонними лицами, либо несанкционированного использования водителями предприятия, нанесения порчи транспортным средствам; 4) осуществлять движение автобусов только по расписаниям во исполнение раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112; 5) организовать контроль за соблюдением расписаний движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения в соответствии с требованиями п. 4.3.2.1., п. 7.2. Государственным стандартом Российской Федерации «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования. ГОСТ Р 51825-2001», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № 461-ст от 14.11.2001; 6) Генеральному директору пройти аттестацию на право занятия соответствующей должности; 7) обеспечить условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации контроля за выездом и возвратом АТС с применением диагностического оборудования и оформлением всей необходимой документации; 8) при выполнении работ по техническому обслуживанию транспортных средств обеспечить их соответствие установленным нормам и правилам, а именно – правилам и процедурам, установленным заводами-изготовителями ТС с учетом условий их эксплуатации. Обеспечить фактическое проведение работ по планово-предупредительному техническому обслуживанию автомобилей; 9) анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений водителями правил дорожного движения с участием принадлежащих транспортных средств путем обязательной ежемесячной сверки с ГИБДД; 10) организовать проведение обязательной 20-ти часовой программы водителям транспортных средств за 2014 год с оформлением необходимой документации и с привлечением медицинских работников. Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "СеровСпецТранс 1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу требований ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с п. 1, п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (п. 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398). В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в частности, при осуществлении лицензионного контроля. При этом в п. 1 ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что заинтересованным лицом не допущено грубых нарушений порядка проведения проверки. Как следует из содержания п. 1 оспариваемого предписания, ООО "СеровСпецТранс 1" должно обеспечить неукоснительное выполнение норм, определяемых трудовым законодательством и Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, во исполнение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Прекратить понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения со стороны предприятия во исполнение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» путем пересмотра расписания движения автобусов в соответствии с требованиями Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004. При учете рабочего времени не допускать нарушений, как сокрытие переработки нормативного времени. Оценивая правомерность данного пункта предписания, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалы дела не содержат доказательств понуждения водителей к нарушениям действующего законодательства, равно как нарушения заявителем положений трудового законодательства и Положений об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, конкретные случаи таких нарушений не указаны ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании. Согласно п. 2 оспариваемого предписания, ООО "СеровСпецТранс 1" следует обеспечить обслуживание пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах Серовского городского округа в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок во исполнение итогов проведенных Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А71-13039/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|