Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А60-30628/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для его постройки участке. В материалы дела представ­лен так же технический паспорт на гараж. В связи с этим, суд правомерно от­клонил довод ответчика о том, что гараж не идентифицирован и не обладает индивидуальными признаками, позволяющими выделить его из других объек­тов, расположенных в этом же ряду построек нежилого назначения.

Причинно-следственная связь между обрушением гаража и действиями от­ветчика подтверждается экспертным заключением, которое истец представил в материалы дела. В экспертном заключении указана причина обрушения объек­та, представлены схемы. Причиной обрушения явилось неправильное ведение работ по рытью котлована, не выполнения элементарных страховочных техни­ческих мероприятий.

Выводы эксперта ответчиком опровергнуты не были. В апелляционной жалобе ответчик выражает лишь свое не согласие с выводами эксперта. Он так же не оспорил отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных гаражу, не представил свой расчет размера убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований влекущих отмену решения арбитражного суда от 17.10.2014 предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине  по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2014 года по делу № А60-30628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова