Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А50-13390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16443/2014-ГК

г. Пермь

16 января 2015 года                                                      Дело № А50-13390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                           Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Калашникова Е.С., доверенность № 20 от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2014 года

по делу № А50-13390/2014,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Камское речное пароходство" (ОГРН 1025900514947, ИНН 5902183520)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Камское речное пароходство» (далее – ОАО СК КРП, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2013 года и в период с октября 2013 года по апрель 2014 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-4944 от 01.01.2008, в сумме 478 828 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме и 18 749 руб. 12 коп. за период с 15.04.2013 по 26.06.2014 с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 479 578 руб. 04 коп., в том числе задолженность в сумме 478 828 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 749 руб. 12 коп. с их последующим начислением с 27.06.2014 на сумму основного долга 478 828 руб. 92 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга исходя из 8,25 % годовых; а также 12 951 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 106-109).

Ответчик, ОАО СК КРП, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что с решением не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 27.06.2014 по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик полагает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, как и законодательства Российской Федерации, прямо не предоставляют кредитору право требовать уплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения решения суда и сумма взыскиваемых процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является несоразмерной сумме основного долга.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2015 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца (ООО «ПСК») в судебном заседании 15.01.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «ПСК» (Энергоснабжающая организация) и ОАО СК КРП (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-4944 (л.д. 12-17), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-4944 от 01.01.2008 объектами теплоснабжения являются здания Потребителя, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 11; 11 «а»; 11 «б».

В пункте 9.1 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-4944 от 01.01.2008 предусмотрено, что договор действует с 01.01.2008 до 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Доказательства расторжения, изменения, прекращения действия договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-4944 от 01.01.2008 в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение условий указанного договора ООО «ПСК» в марте 2013 года и в период с октября 2013 года по апрель 2014 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию общей стоимостью 478 828 руб. 92 коп., выставив Потребителю для оплаты счета-фактуры (л.д.18-25).

В связи с отсутствием на объектах ответчика прибора учета, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, ООО «ПСК» объем поставленных энергоресурсов определило расчетным путем в соответствии с положениями Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), что не противоречит условиям раздела 4 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-4944 от 01.01.2008 .

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.2 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-4944 от 01.01.2008 оплата потребленной в расчетном периоде тепловой энергии осуществляется потребителем путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. До 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит окончательный расчет.

В нарушение условий договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-4944 от 01.01.2008, требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. По расчету истца задолженность ОАО СК КРП составила 478 828 руб. 92 коп.

Наличие у ответчика долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорный период на объекты ответчика, объема энергоресурса; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 478 828 руб. 92 коп.; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО «ПСК» в марте 2013 года и в период с октября 2013 года по апрель 2014 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела, и ОАО СК КРП не оспорен.

Между сторонами отсутствует спор относительно объема поставленного энергоресурса и его стоимости.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты долга в сумме 478 828 руб. 92 коп. ОАО СК КРП не представило, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, ООО «ПСК» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 по 26.06.2014 составила 18 749 руб. 12 коп. (л.д. 27).

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Вопреки доводам жалобы, требование истца о взыскании процентов, начиная с 27.06.2014 по день