Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А60-25158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осмотра земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106093:27 подтверждает, что по территории земельного участка, вдоль его границы, проходит труба теплотрассы, d=400 мм., наличие трубы также подтверждается Администрацией города Екатеринбурга.

Кроме того, в период действия договора, как правильно указал суд первой инстанции, обществом проведена значительная подготовительная работа к освоению участка и началу строительства: были осуществлены мероприятия для обеспечения строительства объекта, произведены необходимые согласования документации в различных инстанциях, выполнены инженерно-геологические и геодезические изыскания, получены технические условия для подключения объекта к сетям инженерно-техническою обеспечения, разработана проектно-сметная документация для строительства, выбран генеральный подрядчик, начаты работы по строительству объекта, согласован проект здания комбината бытового обслуживания с Главным архитектором г. Екатеринбурга, получено разрешение на строительство № RU 66302000-3966 здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 33а, между ООО «ЭкспрессМаркетПлюс» и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» заключен договор от 20.05.2014 № 14020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что после заключения договора аренды у общества фактически отсутствовала возможность начать и осуществлять строительство по независящим от него обстоятельствам, при этом недобросовестность со стороны общества отсутствовала, обществом совершались все зависящие от него действия по подготовке к строительству, поэтому прекращение договора аренды по причине неведения обществом строительства является необоснованным.

Таким образом, удовлетворение судом в указанной части требований общества является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права или неверной оценке судом обстоятельств и доказательств по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года по делу № А60-25158/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Е.О.Гладких

                  Т.Л.Зеленина