Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А50-3411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника процедуру внешнего управления сроком на шесть месяцев.

Выводы суда являются верными, поскольку основаны на материалах дела и правильной оценке фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы уполномоченного органа о том, что по результатам проведенного анализа финансовой деятельности должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности общества "Ашатли-Маркет" и что безубыточная деятельность предприятия в сложившихся экономических, финансовых и рыночных условиях невозможна, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного акта. Действительное финансовое и имущественное положение должника, равно как наличие/отсутствие возможности восстановления платежеспособности предприятия можно будет определить  в процессе составления и утверждения Плана внешнего управления организации.

По мотивам, приведенным выше, также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о недостаточности у общества "Ашатли-Маркет" активов для полного расчета с кредиторами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что согласно пояснениям должника, данным в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, обществом "Ашатли-Маркет" ведутся переговоры и предпринимаются меры к реструктуризации имеющейся задолженности.

Данное обстоятельство при даче представителем уполномоченного органа в судебном заседании апелляционного суда 13.01.2015 пояснений  не отрицалось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что введение в отношении должника процедуры внешнего управления экономически необоснованно, о целесообразности открытия в отношении общества "Ашатли-Маркет" процедуры конкурсного производства апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку, по мнению апелляционного суда, в данной ситуации открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства является крайней и исключительной мерой, применение которой возможно, когда исчерпаны все иные возможности для восстановления платежеспособности должника.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о введении внешнего управления (п.2 ст.93 Закона о банкротстве) является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2014 года по делу № А50-3411/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           О.Н. Чепурченко