Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А60-24524/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку представленные третьим лицом прайс-листы содержат примерный размер вознаграждения за оказание юридической помощи, кроме того, они не являются нормативным правовым актом, которым в силу положений ст. 13 АПК РФ должен руководствоваться арбитражный суд при рассмотрении дела.

         Также следует отметить, что ответчик допустил  возникновение спора между ним и истцом, отказался в добровольном порядке выполнить требования истца, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела, в связи с чем ссылка третьего лица на то, что иск по настоящему делу является типовым, не требующим для истца сложных расчетов и значительного количества времени для подготовки такого расчета, типовой является и апелляционная жалоба, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная.

          То обстоятельство, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в данном случае не имеет правового значения, поскольку такая услуга в договоре поручения не предусмотрена.

          В нарушение положений ст. 65 АПК РФ апеллянтом не представлено надлежащих доказательств того, что Демихов А. А., представляющий интересы истца по настоящему делу, является штатным работником последнего. 

          С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области   от  13.10.2014  является законным и обоснованным.

          Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.       

  Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2014 года по делу № А60-24524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский