Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А60-15412/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территории, являющейся эксплуатируемой кровлей над подвальным помещением истца, площадью 111, 1 кв.м., допускается размещать площадки различного назначения для жильцов спорного многоквартирного дома. Указанное подтверждает то обстоятельство, что спорный участок придомовой территории относится к общему имуществу многоквартирного дома и подлежит использованию всеми собственниками дома.

Экспертным заключением установлено, что часть придомовой территории над подвальным помещением истца с инвентарным номером 51, площадью 111, 1 кв.м., совмещает в себе перекрытие с гидроизоляционными и теплоизоляционными слоями и элементами покрытия территорий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 39.

Как следует из материалов дела, в целях установления причин затопления подвального помещения судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом исключены причины протечек в подвальное помещение истца вследствие строительных недоделок, а также вследствие ненадлежащего содержания своего помещения самим собственником. При этом эксперт указал, что затопление произошло в момент эксплуатации многоквартирного дома после гарантийного срока; затопление происходило снаружи помещения, с улицы. Указанное, согласно выводу эксперта, возникло по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации (ГОСТ 27.002-89).

Эксперт пришел к выводу о том, что причиной протечек воды в помещение истца являются эксплуатационные дефекты в виде местных явных деформаций и естественный износ, вызываемый разрушением корневой системой растительности. Характер и взаиморасположение повреждений в виде образовавшейся плесени (грибка) свидетельствует о том, что протечки происходили повсеместно через поры в утеплителе и неплотности в гидроизоляционном слое, по периметру наружных стен через стыки сопрягаемых наружных стены и перекрытий, монтажные швы перекрытий помещения.

Согласно заключению эксперта вследствие образования уплотненного снега создается плотная оболочка из снега над инверсионной кровлей (крышей), способная создавать «парниковый эффект» над отапливаемыми подвальными помещениями. Тепло, исходящее из подвального помещения № 51 в зимний период и проходящее через железобетонное перекрытие, гидроизоляционные слои, тротуарную плитку, сталкиваясь с отрицательными температурами наружного воздуха, останавливается между покрытием из тротуарной плитки и уплотненным слоем снега. Тыльная сторона уплотненного снега под действием положительных температур, исходящих из помещений № 51 подтаивала, образуя ледяную корку (наледь), и теплые воды, оставаясь под коркой и впоследствии по пути наименьшего сопротивления порам в утеплителе и неплотностям в гидроизоляционном слое просачивалась через стыки и швы в ограждающих конструкциях (стен и перекрытия) помещения № 51.

Указанное заключение эксперта обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как следует из материалов дела, а именно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 11.07.2014 земельный участок под спорным многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера КН 66:41:0502070:7.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что территория перед входом в магазин истца является земельным участком (придомовой территорией), который относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При этом, в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 08.07.2014, данном в ответ на обращение ИП Федоровой Г.С. по вопросу разъяснения порядка пользования земельным участком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 39, разъяснено, что территория земельного участка перед магазином в пределах границ принадлежит всем собственникам помещений данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что указанная территория не входит в состав придомовой территории, подлежат отклонению. 

Поскольку материалами дела доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика  и наступившими последствиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Размер ущерба подтвержден заключением эксперта и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу № А60-15412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова