Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А60-18297/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровым номером 66:41:0204003:1  отсутствовала.

Доказательств изменения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204003:1  при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204003:29, образованного из земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0204003:2, заявителем не представлено.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из ст. 1, 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, как объекты права возникают при постановке их на кадастровый учет и прекращают свое существование в таком качестве при снятии с кадастрового учета.

В рассматриваемом споре истцом заявлены требования об установлении  границ земельного участка, предоставленного ООО «Промбаза №3» площадью 3928 кв. м на основании постановления Главы г. Екатеринбурга № 3777 от 03.09.2008. При этом доказательств индивидуализации в установленном порядке земельного участка площадью 3928 кв. м, предоставленного истцу на основании постановления Главы г. Екатеринбурга № 3777 от 03.09.2008, и внесения сведений о нем в государственный кадастр суду не представлено.

Фактически истцом заявлены исковые требования об изменении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204003:38 и, как  следствие, изменение объема права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорную часть земельного участка на которой расположен объект – энергоустановка КТПН-160/10/04 кВ с силовым трансформатором, кабельная линия 10 кВ от РП-459 (яч.11), равно как и отсутствует надлежащим образом оформленный пакет документов для  строительства и эксплуатации самой энергоустановки, расположенной на нем, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ), поскольку представленные истцом  документы (технические условия от 22.04.2009 №21-36, разрешение на проектирование инженерных сетей от 27.08.2009, разрешение на производство земляных работ от 18.11.2009, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №12-34/94 от 16.02.2010) о соблюдении установленного действующим законодательством порядка не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права, что влечет отказ в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года по делу № А60-18297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.Л. Зеленина