Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А71-10126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16441/2014-АКу

г. Пермь

15 января 2015 года                                                         Дело №А71-10126/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 октября 2014 года по делу №А71-10126/2014,

принятое судьей Иютиной О. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора по УР, административный орган) по делу об административном правонарушении от 08.08.2014 № 165/14, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с  вынесенным судом первой инстанции судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой общество просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о том, что в протоколах об административных правонарушениях от 28.07.2014 указана дата совершения правонарушения - 17.06.2012. По мнению общества, неправильное установление даты совершения административного правонарушения в протоколах и в постановлении носит неустранимый характер. Внесение изменений в протокол в соответствии с документом, оформленным 07.08.2014, не соответствует законодательству. Статья 29.12.1 КоАП РФ допускает исправление допущенных в постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления. Дата совершения правонарушения образует состав административного правонарушения, следовательно, изменение даты является изменением содержания обжалуемого постановления. Кроме того, указывает на то, что документ от 07.08.2014 и определение от 28.08.2014 были изданы после получения административным органом заявления от 27.08.2014 об обжаловании постановления №165/14.

Административный орган против доводов общества возражает по мотивам письменного отзыва; решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по УР на основании приказа от 24.06.2014 №203-нд с целью рассмотрения поступившего обращения Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» о фактах нарушения ОАО «МТС» требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств (вх. от 23.06.2014 №№2696/18, 2698/18) в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки было установлено, что 17.06.2014 по адресу; Удмуртская Республика, Алнашский район, ж/д станция Алнаши, географические координаты 56°06'52" с.ш., 52°33'53" в.д., ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства - базовой станции (БС-18503, МСС-250, MNC-1, LAC-7108, С1-503(0), а именно: Mobile Country-Code (MCC) - код страны в системе подвижной связи = 250 (Российская Федерация); Mobile Network Code (MNC) - код сети подвижной связи - 1 (ОАО «МТС»), выделенные и утвержденные Международным союзом электросвязи (Рекомендации МСЭ-T Е.21) и являющимися обязательными в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи»; с кодом локальной зоны LAC (local area code) - 7108; CI идентификатор соты - 503(0), сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM-900 с частотой излучения 936.7998 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.

Нарушение отражено в актах мероприятия по радиоконтролю от 19.06.2014 № 18-2026-01 и № 18-2015-01, зафиксировано в протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» от 19.06.2014 № 18-2087-18113-11 и № 18-2081-19200-14.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.07.2014 №А-18-203.

28.07.2014 Управлением Роскомнадзора по УР в отношении ОАО «МТС», по факту выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роскомнадзора по УР от 08.08.2014 №165/14 ОАО «МТС» привлечено к ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ за использование радиочастотного средства без регистрации в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности, в связи с чем, отказа в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

Частью 1 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

За нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения административная ответственность предусмотрена 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование (пункт 21 статьи 2 Закона о связи).

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации регламентирован Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила N 539).

Пунктом 4 Правил N 539 предусмотрено, что регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные в специально утвержденном перечне (приложение к этим Правилам).

На основании п. 3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В п. 8 Правил указано, что заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Факт использования обществом радиоэлектронного средства без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, подтверждается материалами дела и  документально обществом не опровергнут, более того, по существу им не оспарвиается.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные соблюдение требований, установленных ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона о связи.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений является доказанным.

Доводы общества, являющиеся аналогичными, изложенным суду первой инстанции, относительно указанной в протоколах и постановлении даты совершения правонарушения, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и обоснованно им отклонены; оснований для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 29.12.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении по заявлению или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Из изложенного следует, что ошибка, опечатка исправлена при соблюдении соответствующей вышеназванной процедуры; данная ошибка должна быть исправлена до судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что допущенная при составлении протокола, изготовлении оспариваемого постановления опечатка в дате совершения правонарушения – 17.06.2012,