Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А60-30767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вторичным по отношению к акту №73 от 22.04.2013, факт превышения установленной нагрузки на оси фиксируется именно в акте, при проверке произведенного истцом расчета судом не установлено расхождений с указанными в акте №73 данными.

Ссылка  заявителя  на  то,  что  судом  при  расчете ущерба  не  принято  во  внимание содержание строки 6  таблицы 2 приложения к Постановлению  Правительства  РФ от  16.11.2009  № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» исследована  и  отклонена ,  так  как  расчет  ущерба  произведен в  соответствии с  п. 6 Правила возмещения вреда, утвержденных  указанным  постановлением с  применением  указанной  в  нем  формулы . При  этом  арбитражный  суд апелляционной  инстанции  учитывает,  что  ущерб в  данном  случае  причинен региональным  и  межмуниципальным  дорогам. 

Довод    о  том, что   взвешивание  было  произведено  передвижным  пунктом  весового  контроля  в  ночное  время  на  необорудованной  площадке, без  освещения  и  видеорегистрации   в  нарушение  Распоряжения  Минтранса  РФ от  10.11.2002  №  ИС-1004-р  ,  заявителем  в  соответствии со  ст. 65  АПК  РФ не  доказан.

Ссылка  заявителя  на  то, что  подтвержденным  следует  считать  маршрут с  учетом  расстояния  56  км. от  Кропачево  до Месягутово (81 км – 26 км. остановки  транспортного  средства) исследована  и  отклонена,  так как   маршрутом движения ,  указанным  водителем Денисовым  Ю.С.,  являлся маршрут  Свердловская  область – республика  Башкортостан , г.  Уфа. Двигаясь  по  данному  маршрутку  транспортное  средство прошло 132  км. по  автомобильной  дороге Кропачево-Месягутово-Ачит (л.д. 54).

Учитывая, что апеллянт  в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ расходы  по  госпошлине  подлежат  отнесению  на  заявителя  апелляционной  жалобы .

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2014 года по делу № А60-30767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова