Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А71-9404/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

СПКУД «Единый СПК» не вменяется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении, ином обращении с опасными отходами.  В рассматриваемом случае административный орган в рамках своей компетенции привлек СПКУД «Единый СПК» к ответственности за нарушение муниципального нормативного акта - Правил благоустройства города Ижевска.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола СПКУД «Единый СПК» извещено надлежащим образом (л.д. 38). При составлении протокола принимал участие представитель Рогожина М.А., действующая по доверенности от 03.03.2014, извещенная о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 16.07.2014 в 14-25 (л.д. 27-29).

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 11.4 Закона № 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 13 октября 2014 года по делу №А71-9404/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК" – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 Судья                                                                                     

                    Л.Х. Риб