Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А60-12113/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка продажи прав требования должника (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования № 1-У от 10.04.2014 в предусмотренном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 3.2 договора уступки права требования № 1-У от 10.04.2014 указанная в пункте 3.1. договора цена подлежит оплате в 15-дневный срок с даты подписания договора.

Согласно пункту 4.1 договора уступки права требования от 01.04.2014 № 1-У в течение 5 дней с даты оплаты уступаемого прав требования Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие задолженность.

В пункте 4.2 договора уступки указано, что с даты подписания акта приема-передачи документов Цессионарий становится кредитором Должника в размере требований, указанном в пункте. 1.1 договора.

Акт приема-передачи документов подписан сторонами договора 25.04.2014.

Установив, что в результате заключения договора уступки права требования № 1-У от 10.04.2014 МУП «ГорТЭП» выбыло из спорных отношений, перестало быть взыскателем по делу № А60-12113/2012 в части требования в размере  2 575 459 руб. 70 коп., суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по делу № А60-12113/2012 МУП «ГорТЭП» на его процессуального правопреемника – ИП Боярских С.В.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику (Стуковой Н.М.) из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года по делу № А60-12113/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Стуковой Нелли Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную по квитанции от 06.10.2014 № 101890 85 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова