Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А71-8953/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15144/2014-АКу

г. Пермь

13 января 2015 года                                                   Дело № А71-8953/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Капитал Строй" (ОГРН 1081831009303, ИНН 1831130392): не явились,

от заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 1835060636): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Капитал Строй",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года

по делу № А71-8953/2014,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Капитал Строй"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитал Строй» (далее – ООО СК «Капитал Строй») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее – административный орган) от 05.03.2014 № 94-14/14 о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014, принятым в порядке, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО СК «Капитал Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок на обжалование постановления им не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено представителем заявителя 25.07.2014. Также, по мнению заявителя, административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в действиях ООО СК «Капитал Строй» доказано наличие состава вмененного административного правонарушения, заявителем пропущен срок для обжалования постановления от 05.03.2014 № 94-14/14, он намеренно уклонялся от получения корреспонденции, связанной с производством по делу об административном правонарушении. Кроме того, по мнению административного органа, в апелляционной жалобе ООО СК «Капитал Строй» заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе рассмотрения информации, переданной Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20.07.2007 № 308-П, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 166 «О порядке представления органами и агентами валютного контроля в орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, необходимых для осуществления его функций, документов и информации», установлено нарушение ООО СК «Капитал Строй» п. 9.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 18.02.2014 в отношении ООО СК «Капитал Строй» составлен протокол № 94-14/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 05.03.2014 № 94-14/14 ООО СК «Капитал Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО СК «Капитал Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ предусматривается, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 9.1 Инструкции № 138-И установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров – транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 № 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пунктах 9.1.2-9.1.4 Инструкции № 138-И.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.06.2013 между ООО СК «Капитал Строй» (продавец) и АО «Баян Сулу», Казахстан (покупатель) заключен договор № 381 на продажу кондиционеров General Climate.

В соответствии с п. 3.2 договора поставка оборудования осуществляется на условиях EXW г. Ижевск или г. Москва (Инкотермс-2010) по согласованию.

Общая сумма договора составила 1 949 675 руб.

Дата завершения обязательств по договору – 31.12.2013.

Для учета валютных операций по договору 03.07.2013 ООО СК «Капитал Строй» в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа оформлен паспорт сделки              № 13070003/2275/0027/1/1.

В счет исполнения обязательств по договору ООО СК «Капитал Строй» 17.07.2013 осуществило экспорт товара на сумму 1 114 100 руб. и 835 575 руб. по товарным накладным от 17.07.2013 № 44 и № 45, в которых имеется отметка экспедитора Здерева М.А. о получении груза 18.07.2013.

Таким образом, в соответствии с п. 9.2.2 Инструкции № 138-И ООО СК «Капитал Строй» обязано было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 21.08.2013.

Фактически данные документы представлены заявителем 04.10.2013, о чем в справке о подтверждающих документах имеется отметка банка, то есть с нарушением установленного срока на 44 дня, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО СК «Капитал Строй» в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО СК «Капитал Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол от 18.02.2014 № 94-14/14 об административном правонарушении представлен административным органом в материалы дела с отзывом на апелляционную жалобу и приобщен к материалам дела в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, указанный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО СК «Капитал Строй» и защитника по доверенности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО СК «Капитал Строй» извещено надлежащим образом путем направления в его адрес определения от 18.02.2014 № 94-14/14. Указанное определение вручено 05.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 42600771104318.

Таким образом, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный