Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А60-28222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: 1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; 2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 8 настоящего Соглашения; 3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 9 настоящего Соглашения.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (покупатель) и компания «VSMPO-TIRUS GMBH», Германия (продавец), являются взаимосвязанными, в частности, в силу того, что ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» является держателем 100% акций компании «VSMPO-TIRUS GMBH», данное обстоятельство правомерно квалифицировано таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что цена товара по контракту от 20.04.2012 № 9938, заключенному обществом с компанией «VSMPO-TIRUS GMBH», Германия, сформирована исходя из специфических условий, поскольку учитывает историю происхождения данного товара, который, согласно объяснениям общества и представленным им документам, первоначально в 2006-2007 гг. приобретен обществом у компании «Sojitz Noble Alloys Corporation», США как лигатура марки алюминий-олово-цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг по цене 60,35 долларов США за кг, ввезен на территорию РФ, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании «Роллс-Ройс», но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры.                   

В дальнейшем ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, но ввиду установления Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и не определением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибден-содержащих изделий для переработки вне таможенной территории Таможенного союза, общество вывезло товар в количестве 35 000 кг по цене 33,5 доллара США за кг в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 №9962 с дочерней компанией «VSMPO-TIRUS GMBH», Германия. После чего компания «VSMPO-TIRUS GMBH», Германия, заключила с компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, контракт от 07.05.2012 № 1/2012 на переработку данного товара, цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг. После его переработки (доведения до кондиционного состояния) ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» купило его у компании «VSMPO-TIRUS GMBH» по контракту № 9938 от 20.04.2014 (в редакции доп. соглашения от 03.07.2013) по цене 61,70 доллара США за кг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы таможенного органа о том, что спорная цена по контракту от 20.04.2012 № 9938 не является рыночной ценой, на цену спорного товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.

Доводы, приведенные ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в заявлении об оспаривании решения таможенного органа и в апелляционной жалобе, данных выводов таможенного органа и суда первой инстанции не опровергают, а лишь объясняют формирование себестоимости товара, но не объясняют продажу товара по цене, существенно ниже рыночной.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом таможенная стоимость товаров определена в соответствии с п. 7 Соглашения, исходя из информации о стоимости сделки с однородными товарами по ДТ №10502140/261213/0005593, продекларированными ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от производителя GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, с тем же химическим составом для применения в той же сфере, по сопоставимым условиям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствуют действующему законодательству и являются обоснованным. Следовательно, отказ в удовлетворении требований является правомерным.

Доводы апеллятора о том, что при определении таможенной стоимости не учтена технология производства лигатуры посредством дополнительного процесса переработки апелляционным судом отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что заявленная таможенная стоимость не является рыночной ценой. Апелляционный суд полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной оценке представленных доказательств, неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2014 года по делу № А60-28222/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСИМА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса