Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А60-21857/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16074/2014-ГК

г. Пермь  

13 января 2015 года                                                               Дело №А60-21857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баевой Т.П.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью НПП «Лаки, Краски, Порошки»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2014 года

по делу № А60-21857/2014,

принятое судьей Дёминой Т.А.,

по иску Пастухова Валерия Павловича 

к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Лаки, Краски, Порошки» (ОГРН 1056600101931, ИНН 6603017460)

об обязании предоставить заверенные копии документов,

установил:

Пастухов Валерий Павлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Лаки, Краски, Порошки» (далее – ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу, за его счет, надлежащим образом заверенные копии документов ответчика, перечисленные в Требовании «О предоставлении документов» от 08.04.2014. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить истцу, за его счет, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Список участников ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки».

2. Список аффилированных лиц ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки».

3. Трудовой договор ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» с единоличным исполнительным органом, а также документы, подтверждающие выплату вознаграждения единоличному исполнительному органу с 01.01.2013 по 01.04.2014.

4. Все решения общего собрания ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», принятые в период с 01.01.2012 по 01.04.2014.

5. Расшифровки дебиторской задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты ее возникновения.

6. Расшифровки кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения.

7. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

8. Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

9. Сведения о кредитах и займах общества с указанием назначения кредита, наименование кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

10. Расшифровки «прочие кредиторы» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

11. Расшифровки «прочие обязательства» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

12. Сведения о наличии основных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием наименования каждого основного средства, даты его приобретения, его первоначальной стоимости, суммы начисленного износа, остаточной стоимости.

13. О наличии прочих внеоборотных активов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

14. О наличии ценностей (в том числе сырья, материалов и других аналогичных ценностей, готовой продукции, недвижимого имущества и товаров для перепродажи), учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием наименования ценности, ее количества, балансовой стоимости и места хранения.

15. О финансовых вложениях за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием вида вложения и Объектов, в которые осуществлены эти вложения.

16. Расшифровки накладных расходов, указанных в годовом отчете общества за 2014 год, с указанием причин увеличения их доли в себестоимости реализации по основному виду деятельности.

17. Расшифровки прочих доходов и расходов из годового отчета общества за 2013 год с указанием источников возникновения и направления использования.

18. О наличии нереализованного недвижимого имущества на 31.12.2013.

19. Договоры с контрагентами (покупателями, поставщиками, подрядчиками, заказчиками, арендодателями, арендаторами и пр.), с приложениями, являющимися неотъемлемой частью этих договоров.

Уточнения приняты судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» предоставить Пастухову Валерию Павловичу, за его счет, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) Список участников ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки».

2) Список аффилированных лиц ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки».

3) Трудовой договор ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» с единоличным исполнительным органом, а так же документы, подтверждающие выплату вознаграждения единоличному исполнительному органу с 01.01.2013 по 01.04.2014.

4) Протоколы общего собрания ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», принятые в период с 01.01.2012 по 01.04.2014, за исключением №06-год от 28.03.2012, от 19.09.2012, №07-год от 29.03.2013.

5) Расшифровки дебиторской задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты ее возникновения.

6) Расшифровки кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения.

7) Расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

8) Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

9) Сведения о кредитах и займах общества с указанием назначения кредита, наименование кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

10) Расшифровки «прочие кредиторы» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

11) Расшифровки «прочие обязательства» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

12) Сведения о наличии основных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием наименования каждого основного средства, даты его приобретения, его первоначальной стоимости, суммы начисленного износа, остаточной стоимости.

13) Сведения о наличии прочих внеоборотных активов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

14) Сведения о наличии ценностей (в том числе сырья, материалов и других аналогичных ценностей, готовой продукции, недвижимого имущества и товаров для перепродажи), учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием наименования ценности, ее количества, балансовой стоимости и места хранения.

15) Сведения о финансовых вложениях за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием вида вложения и объектов, в которые осуществлены эти вложения.

16) Расшифровки прочих доходов и расходов из годового отчета общества за 2013 год с указанием источников возникновения и направления использования.

17) Сведения о наличии нереализованного недвижимого имущества на 31.12.2013.

18) Договоры с контрагентами (покупателями, поставщиками, подрядчиками, заказчиками, арендодателями, арендаторами и пр.), с приложениями, являющимися неотъемлемой, частью этих договоров.

В остальной части иска отказано.

С ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» в пользу Пастухова Валерия Павловича взыскано 24 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик, ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части предоставления ответчиком следующих документов: расшифровки дебиторской задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименований дебитора, суммы задолженности; расшифровки кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименований кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о кредитах и займах общества с указанием назначения кредита, наименование кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; расшифровка «прочие кредиторы» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; расшифровка «прочие обязательства» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о наличии основных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о наличии прочих внеоборотных активов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о наличии ценностей (в том числе сырья, материалов и других аналогичных ценностей, готовой продукции, недвижимого имущества и товаров для перепродажи), учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о финансовых вложениях за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; расшифровки прочих доходов и расходов из годового отчета общества за 2013 год с указанием источников возникновения и направления использования; сведения о наличии нереализованного имущества на 31.12.2013; копии трудового договора с единоличным исполнительным органом, а также документы, подтверждающие выплату вознаграждения единоличному исполнительному органу с 01.01.2013 по 01.04.2014; договоры с контрагентами (покупателями, поставщиками, подрядчиками, заказчиками, арендодателями, арендаторами и пр.), а также снизить сумму судебных расходов в пользу Пастухова Валерия Павловича до 10 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание на то, что в тексте решения допущены опечатки, а именно, в качестве ответчика указано иное лицо ООО «Дельта-Центр», а также неверно указана дата акта приема-передачи – 14.04.20145 вместо 14.04.2014.

Ответчик указывает, что согласно справки по критериям для отнесения к субъекту малого предпринимательства и составу отчетности за 2013 год, предоставленной в ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», относится к субъектам малого предпринимательства, и вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета. Приказом Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках субъектов малого предпринимательства. В процессе ведения бухгалтерского учета общество составляет и предоставляет бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках. Вышеуказанные документы, требуемые истцом и указанные в судебном решении, не могут быть предоставлены ответчиком, в связи с тем, что при осуществлении бухгалтерского учета ответчиком не составляются и не предоставляются.

Также ответчик отмечает, что положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности перечень, указанный в ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», прямо не содержат обязанности общества предоставлять трудовые договоры, а также договоры с контрагентами (покупателями, поставщиками, заказчиками, арендодателями, арендаторами).

Определением от 12.01.2015 произведена замена судьи Балдина Р.А. на судью Кощееву М.Н. для рассмотрения дела №А60-21857/2014. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» зарегистрировано в качестве юридического лица, обществу присвоен ОГРН 1056600101931 (выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества от 14.03.2014).

Истец является участником указанного общества, обладающим долей в размере 40 % от величины уставного капитала общества, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В порядке ст. 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 27.09.2012 истец обратился к обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов общества, поименованных в требовании от 08.04.2014, которое вручено ответчику 08.04.2014, что подтверждается отметкой на требовании.

В ответ на требование истцу в предоставлении документов отказано, надлежащим образом заверенные копии документов истцом получены не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании предоставить копии документов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил