Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А60-35730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16139/2014-ГК

г. Пермь

12 января 2015 года                                                              Дело № А60-35730/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О.

судей                               Паньковой Г.Л., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "РЕГИОНСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2014 года

по делу № А60-35730/2014,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 6658446701, ОГРН 1136658036976)

к открытому акционерному обществу "СКБ-банк" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «СКБ-банк» о взыскании 4 765 657 руб. 60 коп., из них 4569387 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 504227 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45847 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, считает его подлежащим отмене. В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, указывает, что суд первой инстанции вынес решение, руководствуясь формальными признаками оценки критериев необычных сделок, которыми руководствовался ответчик, что, по мнению апеллянта, не может считаться допустимыми доказательствами.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО «СКБ-банк» (далее – банк) и ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (далее – клиент, общество) заключен договор банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой № 102/4.2-1658 от 12 декабря 2013 (далее - договор банковского счета), который согласно разделу 1 Условий открытия, ведения и закрытия банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой в ОАО «СКБ-банк» (банковские правила) (далее - Правила) состоит из Правил (с учетом Приложений), Заявления-оферты и Тарифов.

Согласно заявлению-оферте о заключении договора банковского счета истцу известно и понятно, и он согласен, что банк вправе взимать вознаграждение за совершение операций, которые обладают признаками необычных сделок.

В соответствии с п. 4.4.6 Правил банк вправе списывать без распоряжения клиента на основании платежных требований и/или инкассовых поручений ошибочно зачисленные на его счет денежные средства, денежные средства во исполнение договоров, заключенных между банком и клиентом, а также суммы, причитающиеся банку в соответствии с договором, иными договорами, заключенными между банком и клиентом, и/или тарифами, действующими на день списания, а также по регрессным требованиям банка.

При этом подписание заявления-оферты означает предоставление клиентом банку заранее данного акцепта на оплату платежных требований банка на списание денежных средств со счета по указанным в данном пункте основаниям.

Согласно п. 9.2 Правил плата, установленная действующими тарифами, должна быть уплачена клиентом в сроки, указанные в тарифах, либо может быть списана банком со счета клиента без его распоряжения (в соответствии с п. 4.4.6 Правил).

Клиент в соответствии с п. 4.1.12 Правил обязуется уплачивать Банку вознаграждение, установленное Тарифами, за совершение операций, имеющих

признаки необычных сделок. Перечень признаков необычных сделок определяется банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами контролирующих органов, является приложением к настоящему договору и размещается в местах обслуживания клиентов и на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru.

Правила с Признаками необычных сделок и тарифы банка истцу выданы, что не оспаривается истцом и подтверждается его подписью в соответствующей строке заявления-оферты о заключении Договора банковского счета.

Согласно выписке по счету ООО «Регионстрой», на счет истца за период с 13.12.2013 по 06.02.2014 поступили денежные средства в общей сумме           226 216 170,09 рублей от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием со счета в короткий период (списание денежных средств со счета производилось истцом в день поступления денежных средств на счет и на следующий день после их поступления). То есть все операции истца носили транзитный характер.

Начиная с 17.01.2014 списание денежных средств со счета в преобладающем большинстве производилось в целях возврата денежных средств по договору займа.

По операциям истца с 04.02.2014 банком был применен повышенный размер комиссии (15%) в соответствии с указанными условиями договора банковского счета и п. 4.2.5.1 Тарифного справочника ОАО «СКБ - банк».

Из представленных в материалы дела платежных поручений, выписки по счету общества следует, что банк списал со счета общества в общей сложности 4 569 387 руб. 83 коп. в качестве комиссии за совершение необычных сделок что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Свердловской области, руководствуясь ст. 845, 851,  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Центрального Банка РФ № 375-П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исходя из условий договора, пришел к выводу о том, что действия банка не были произвольными, банк действовал в соответствии с условиями договора банковского счета от 12.12.2013 № 102/4.2-1658, а также требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, что исключает образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку совпадение выявленных банком признаков транзитных операций, совершаемых клиентом, с признаками необычных сделок согласно п. 1414 Классификатора необычных сделок, утвержденного Приказом № 375-П, явилось правомерным основанием для реализации банком своих прав на взимание с клиента комиссии за совершение необычных сделок в размере 15% от суммы сделки, в удовлетворении  исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ). Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч. 2 ст. 851 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4.1.12 Правил клиент обязуется уплачивать Банку вознаграждение, установленное Тарифами, за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок. Перечень признаков необычных сделок определяется банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами контролирующих органов, является приложением к настоящему договору и размещается в местах обслуживания клиентов и на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru.

Правила с Признаками необычных сделок и тарифы банка истцу выданы, что не оспаривается истцом и подтверждается его подписью в соответствующей строке заявления-оферты о заключении договора банковского счета.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон № 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

На основании Федерального закона № 115-ФЗ Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ),  а также определены признаки, указывающие на необячный характер сделки (утв. Банком России от 02.03.2012 N 375-П) (далее - Положение).

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету ООО «Регионстрой», на счет истца за период с 13.12.2013  по 06.02.2014  поступили денежные средства в общей сумме 226 216 170,09 рублей от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием со счета в короткий период (списание денежных средств со счета производилось истцом в день поступления денежных средств на счет и на следующий день после их поступления). То есть все операции истца носили транзитный характер.

Материалами дела подтверждается, что истец имеет незначительный уставный капитал по сравнению с объемами поступающих на расчетный счет денежных средств. Из выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2014 следует, что ООО «Регионстрой» (ОГРН 1136658036976) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2013 с уставным капиталом 10000 руб.

Между тем объем поступивших денежных средств на счет составил        226 216 170 руб. 09 коп., что многократно превышает размер уставного капитала.

Кроме того с даты государственной регистрации истца прошел небольшой период, при этом уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации со счета не осуществлялась. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Начиная с 17.01.2014 списание денежных средств со счета в преобладающем большинстве производилось в целях возврата денежных средств по договору займа.

Учитывая изложенное, операции,  осуществленные истцом, содержат признаки, указывающие на необычный характер сделки по признаку поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

Кроме того, во исполнение вышеуказанных требований Закона № 115-ФЗ банком по операциям истца дважды были направлены сведения в Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - ФСФМ) с кодом 6001 «Операции с денежными средствами или имуществом, сведения о которых предоставляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совпадение выявленных банком признаков транзитных операций, совершаемых клиентом, с признаками необычных сделок согласно п. 1414 Классификатора необычных сделок, утвержденного Приказом № 375-П, явилось правомерным основанием для реализации банком своих прав на взимание с клиента комиссии за совершение необычных сделок в размере 15% от суммы сделки на основании договора договор банковского счета № 102/4.2-1658 от 12 декабря 2013.

Учитывая изложенное, действия банка не были произвольными, банк действовал в соответствии с условиями договора банковского