Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А50П-154/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по уважительной и не зависящей от конкурсного управляющего Власовой Л.Н. причине, в связи с болезнью конкурсного управляющего.

Поскольку непроведение собраний в указанный период было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли конкурсного управляющего Власовой Л.Н., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО «Комстрой» в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ежемесячного отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Из материалов дела следует, что ООО «Комстрой» обращалось к конкурсному управляющему должника Власовой Л.Н. с запросом от 15.08.2014  о предоставлении реестра текущих платежей должника по состоянию на текущую дату. Данный запрос был получен 27.08.2014  представителем конкурсного управляющего по доверенности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения жалобы конкурсным управляющим Власовой Л.Н.  был дан какой-либо ответ на указанный запрос ООО «Комстрой», в материалы дела не представлено.

Учитывая, что конкурсным управляющим Власовой Л.Н. кредитору по текущим обязательствам ООО «Комстрой» по его запросу не был представлен реестр текущих платежей должника либо представлена в ином виде информация о текущих требованиях к должнику, ответ на запрос не был дан, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу  о нарушении конкурсным управляющим Власовой Л.Н. прав ООО «Комстрой» на получение информации о требованиях кредиторов по текущим обязательствам должника, в связи с чем, правомерно удовлетворил жалобу  ООО «Комстрой» в данной части и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Власовой Л.Н., выразившиеся в непредоставлении реестра текущих требований кредиторов по запросу ООО «Комстрой», обязав  предоставить ООО «Комстрой» реестр текущих требований кредиторов должника либо выписку из него по состоянию на текущую дату.

Поскольку ООО «Комстрой» является кредитором по текущим обязательствам, допущенное конкурсным управляющим нарушение не является существенным и не привело к возникновению убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в отстранении Власовой Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы конкурсного управляющего Власовой Л.Н. о том, что конкурсный управляющий должника не препятствует ознакомлению кредитора с текущим реестром требований кредиторов, нормы права обязывающей конкурсного управляющего отправлять в адрес текущего кредитора реестр требований текущих кредиторов не имеется, на собрании кредиторов от 17.10.2014 для ознакомления был представлен текущий реестр требований кредиторов должника, с 08.08.2014 по 28.08.2014 конкурсный управляющий  находился на стационарном лечении, и фактически не могла ответить на запрос, отклоняются.

Как верно отмечено судом первой инстанции, хотя нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего вести реестр требований текущих кредиторов, а также не установлена его форма, вместе с тем, в ходе процедуры конкурсного производства подлежат учёту как требования конкурных кредиторов, так и требования кредиторов по текущим платежам, что не освобождает конкурсного управляющего от необходимости вести учёт требований кредиторов по текущим платежам. При этом кредиторы по текущим обязательствам вправе запрашивать у конкурсного управляющего сведения о текущих платежах должника.

Ссылка конкурсного управляющего на ознакомление ООО «Комстрой» с реестром текущих платежей на собрании кредиторов от 17.10.2014 не свидетельствует о том, что права  ООО «Комстрой» на получение сведений о текущих платежах в рассматриваемом случае не были нарушены.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что информационное письмо в адрес ООО «Комстрой» от 07.10.2014 об ознакомлении с текущим реестром требований кредиторов должника, было направлено конкурсным управляющим 29.10.2014, что подтверждается почтовой квитанцией.

Доводы ООО «Комстрой» о том, что причины непроведения собраний субъективны, с августа по сентябрь конкурсный управляющий не исполняла свои обязанности, но при этом получала вознаграждение за счет имущества должника, в связи с чем, кредитор понес убытки в виде транспортных расходов, а также в связи с выплатой вознаграждения конкурсного управляющего в период, когда обязанности конкурсного управляющего фактически не исполнялись, отклоняются.

Как уже отмечалось, собрания кредиторов в августе и сентябре 2014 года не были проведены по уважительной причине, не зависящей от конкурсного управляющего Власовой Л.Н., в связи с болезнью конкурсного управляющего.

Доказательства того, что действиями конкурсного управляющего Власовой Л.Н. должнику или его кредиторам были причинены убытки либо указанные действия могли повлечь за собой причинение убытков, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 27 октября 2014 года по делу № А50П-154/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко