Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А60-29255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащихся в мировом соглашении слов и выражений, суд правомерно пришел к выводу, что размер неустойки необходимо определять в соответствии с п.3 мирового соглашения по делу №А60-49924/2012 без каких либо дополнительных условий, прямо не предусмотренных мировым соглашением.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности поведения ответчика, выразившемся в неисполнении обязательств, предусмотренных мировым соглашением, злоупотреблении  им  правом ,  извлечении преимуществ из  своего недобросовестного  поведения   не могут быть приняты в качестве основания  для взыскания  неустойки  в  заявленном  размере .

Утвердив в апреле 2014 года мировое соглашение по делу №А60-49924/2012 на согласованных сторонами условиях Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил , что данное мировое соглашение полностью соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Изменение  сторонами размера  неустойки  по  мировому  соглашению до  одной  трехсотой (1/300),  действующей на  день  уплаты неустойки  ставки рефинансирования  Центрального  банка  РФ  от  стоимости  неоплаченного  товара за  каждый  день  просрочки  обязательства ,  не  поставлено сторонами  в  зависимость от какого – либо  условия.

Ссылка  заявителя апелляционной  жалобы на  неприменение  судом  к  спорным  правоотношениям  ст. 328  ГК  РФ исследована  и  отклонена,  поскольку ,  как  обоснованно  указывает  ответчик, мировое  соглашение не  предполагает объективно эквивалентных  представлений  с  обеих  сторон .

  В  соответствии с правовой  позицией ,  выраженной в  п. 13  Постановления Пленума  ВАС РФ  от 18.07.2014  г. №  50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Следовательно , с  учетом  вышеуказанных  условий  мирового  соглашения ,  суд  первой  инстанции правомерно  удовлетворил заявленные  требования  частично.    

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение от 26.09.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года по делу № А60-29255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко