Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А71-1804/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 61.3 главы III.1 Закона о банкротстве предоставляет возможность оспорить сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые конкурсным управляющим Общества «Буммаш» сделки совершены 26.06.2013 и 26.07.2013 - в период конкурсного производства в отношении ОАО «Буммаш», то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Совершенные платежи повлекли преимущественное удовлетворение включенных в реестр требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 16423/12, при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся, так как положения постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 на указанную ситуацию не распространяются и, соответственно, денежные средства в размере 113.182.438,37 руб. должны были быть направлены конкурсным управляющим Общества «Буммаш» на погашение требований залоговых кредиторов, имеющих преимущественное право удовлетворения требований за счет реализации предмета залога (пункт 4 статьи 134, пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В связи с изложенным оспариваемы конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств в общем размере 113.182.438,37 руб. по платежным поручениям от 26.06.2013 № 162 и от 26.07.2013 №№ 207-210 признаются судом апелляционной инстанции недействительными.

Как следует из материалов дела вся спорная сумма 113.182.438,37 руб. зачислена на счет Отделения Пенсионного фонда  РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В связи с признанием оспариваемых сделок недействительными  подлежат применению последствия их недействительности, которые применительно к настоящему спору будут выражаться в  возложении на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике обязанности возвратить Обществу «Буммаш» денежные средства в размере 113.182.438,37 руб. и одновременном восстановлении задолженности последнего перед бюджетом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 113.182.438,37 руб.

Заявленные ответчиками доводы против удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании сделок недействительными подлежат отклонению в виду следующего. Разнесение полученных денежных средств внутренними проводками ответчиков по лицевым счетам застрахованных лиц – работников должника не препятствует признанию недействительной сделки по получению соответствующих денежных средств Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике, поскольку до фактического получения застрахованными лицами денежных средств они находятся в бюджете пенсионного фонда и потому в соответствующей части должны быть возвращены ввиду признания сделки недействительной.

Из материалов настоящего дела очевидно, что о нарушении оспариваемой сделкой прав залоговых кредиторов конкурсному управляющему Общества «Буммаш» стало известно не ранее, чем 07.08.2013, когда было опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 16423/12. Принимая во внимание, что с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий Общества «Буммаш» обратился 03.07.2014, годичный срок исковой давности не может быть признан пропущенным (ст.ст. 199, 200 ГК РФ), в применении срока исковой давности по заявлениям ответчиков надлежит отказать.

Также нельзя признать обоснованными доводы ответчика о несоблюдении конкурсным управляющим предусмотренного статьёй 31 Федерального закона от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» досудебного порядка урегулирования споров по вопросам обязательного пенсионного страхования. В рассматриваемом случае сторонами судебного спора выступают не орган пенсионного фонда и застрахованное лицо, а предмет спора не касается вопросов обязательного пенсионного страхования между ними, в связи с чем в настоящем споре применению подлежат не нормы Федерального закона от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а положения специального законодательства, каковым для настоящего спора является законодательство о банкротстве. Следовательно, основания для удовлетворения   ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего Гуженко Ю.В. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Таким образом, ввиду нарушения арбитражным судом первой инстанции процессуального законодательства, следствием чего стала необходимость рассмотрения настоящего спора апелляционным судом по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Заявление конкурсного управляющего Общества «Буммаш» подлежит удовлетворению в отношении Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике, оснований для удовлетворения требований к другому ответчику не усматривается, поскольку не доказано совершение спорных платежей в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2014 года по делу № А71-1804/2011 отменить.

         Ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения оставить без удовлетворения.

         Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично:

         Признать недействительными платежи, совершенные Открытым акционерным обществом бумагоделательного машиностроения на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике платежными поручениями от 26.06.2013 № 162, от 26.07.2013 №№ 207, 208, 209, 210.

Применить последствия недействительности сделок:

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике возвратить Открытому акционерному обществу бумагоделательного машиностроения 113.182.438 рублей 37 копеек.

Восстановить задолженность Открытого акционерного общества бумагоделательного машиностроения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 113.182.438 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                    В.А. Романов

Судьи                                                                 С.И. Мармазова

                                                                           В.И. Мартемьянов