Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А50-8514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренду  предпринимателем торговых мест – на земельном участке арендованном ООО «Центральный рынок» или  оставшемся у предпринимателя.

Довод о том, что часть спорного земельного участка, арендованного ООО «Центральный рынок», была возвращена ИП Бацину В.А. и он сдавал на нем в аренду торговые места и уплачивал ЕНВД с торговых мест отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден.

Ссылка заявителя о том, что на стр. 55 оспариваемого решения налогового органа от 19.11.2013 № 24 приведен перечень договоров аренды торговых мест, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010402:0012 несостоятельна, так как данные договоры заключены после 01.04.2012 года и относятся к иным налоговым периодам (спорные периоды 3, 4 кварталы 2011 г. и 1 квартал 2012 г.).

Довод о том, что ИП Бациным В.А. представлены декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 г. (30 торговых мест) и за 1 квартал 2012 г. (35 торговых мест) по виду деятельности «оказание услуг по передаче во временное владение и пользование торговых мест» не опровергает выводов налогового органа и суда, так как указанные торговые места расположены на другом земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010402:0009 по адресу Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 8 (разрешенное использование - земельные участки продовольственного снабжения, сбыта и заготовок). В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем доказательств в подтверждение своих доводов не предоставлено.

Заявителем доказательства, подтверждающих внесение изменений в договор аренды от 27.04.2009 г. в части изменения площади переданного ООО «Центральный рынок» в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010402:0012 ни в налоговый орган, ни в суд не предоставлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения инспекции в части доначисления ЕНВД  за 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года.

В части выводов о снижении размера штрафов п. 1 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на  добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, а также УСНО, по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ (налоговый агент) в общем размере 13808,1 руб. решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба в указанной части доводов не содержит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ индивидуальному предпринимателю Бацину Владимиру Алексеевичу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру № 22 от 29.09.2014г.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2014 года по делу № А50-8514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бацину Владимиру Алексеевичу (ОГРН 311592021700019, ИНН 592000027409) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру № 22 от 29.09.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова