Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А71-10296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8906/2014-ГК

г. Пермь

29 декабря 2014 года                                                   Дело № А71-10296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                              Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Управляющей компании в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска – Общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД-3000»; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-партнер»; от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о взыскании судебных расходов

от 23 сентября 2014 года

по делу № А71-10296/2013,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании в ЖКХ города Ижевска – Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД-3000" (ОГРН 1095920000109, ИНН 5920030950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер"                           (ОГРН 1111832000664, ИНН 1832087982)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19»

о взыскании задолженности по оплате стоимости расходов на содержание общего имущества здания, переданные коммунальные ресурсы,

установил:

Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска - Общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД-3000» (далее – УК в ЖКХ г.Ижевска – ООО "ФАСАД-3000", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-партнер» (далее – ООО «Бизнес-партнер», ответчик) о взыскании 199 434 руб. 56 коп. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества здания и коммунальные услуги за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года на основании статей 210, 249, 289, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2013 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.95-98).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2014 (т.1 л.д.158-160) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» (далее – ООО «Аргон-Сервис», новое наименование – ООО «АСКРА»), общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон 19»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2014 (резолютивная часть от 21.04.2014) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 199 434 руб. 56 коп. долга. С ООО «Бизнес-партнер» в доход федерального бюджета взыскано 6 983 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2014 по делу № А71-10296/2013 оставлено без изменения.

На основании вступившего в силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии АС № 006668690.

25.07.2014 УК в ЖКХ г.Ижевска – ООО "ФАСАД-3000" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Бизнес-партнер» судебных расходов, понесенных в результате оплаты услуг представителя, в сумме 40 000 руб. 00 коп. (т.4 л.д.5).

27.08.2014 УК в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Бизнес-партнер» судебных расходов, понесенных в результате оплаты услуг представителя, в сумме 40 000 руб. 00 коп. (т.4 л.д.20).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 16.09.2014, судья М.А.Ветошкина) заявление удовлетворено, с ООО «Бизнес-партнер» в пользу УК в ЖКХ г.Ижевска – ООО "ФАСАД-3000" взыскано 40 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления УК в ЖКХ г.Ижевска – ООО "ФАСАД-3000" (вх. от 27.08.2014) отказано (т.4 л.д.61-67).

Ответчик (ООО «Бизнес-партнер»), не согласившись с определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

По мнению заявителя, арбитражным судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик считает, что соглашение об оказании юридической помощи от 24.06.2013 не может быть признано надлежащим доказательством по делу и положено в основу разрешения вопроса о взыскании судебных издержек, поскольку из анализа текста соглашения невозможно однозначно определить предмет договора. Ни в договоре, ни в приложении № 1 к договору не указаны идентифицирующие данные (ИНН или ОГРН) ООО «Бизнес-партнер», что свидетельствует о неопределенности предмета оказания услуг.

Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку соглашение об оказании юридической помощи от 24.06.2013 в нарушение пункта 7.1 не содержит регистрационного номера.

По мнению ООО «Бизнес-партнер», в материалы дела не представлены доказательства несения заявителем судебных расходов, а представленные документы не могут служить основанием для взыскания судебных расходов, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку: соглашение об оказании юридической помощи заключено с адвокатом Самохваловым Д.А., денежные средства перечислены Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов УК «Варначев и Партнеры»; приходный ордер № 12 от 21.07.2014 свидетельствует о внесении денежных средств физическим лицом Ходыревым Д.А., расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств из кассы истца не представлен; акт выполненных работ от 18.07.2014 содержит сведения о выполненных работах ООО «Ижевский дом», который не входит в перечень должников, при этом размер вознаграждения остался неизменным. 

Ответчик считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтено, что истцом в объем судебных расходов включены расходы на оплату услуг, не являющихся юридическими и не относящимися к судебным расходам (беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов; подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства). Стоимость указанных услуг, по мнению ООО «Бизнес-партнер», должна быть исключена из заявленной стоимости судебных расходов.

Заявитель полагает, что размер взысканных судебных расходов не является разумным и нарушает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По мнению ответчика, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов необходимо было учесть, что адвокат истца участвовал в одном из четырех состоявшихся заседания, что противоречит соглашению об оказании юридической помощи; все ходатайства по делу подготовлены представителем в связи с допущенными счетными ошибками; дело не представляло большой сложности; адвокатом проведен небольшой объем работ.

Участвующие в деле лица явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции 24.12.2014 не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик известил суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Истец и третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2014 года между УК в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» (Доверитель) и адвокатом некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и Партнеры» Самохваловым Д.А. (Адвокат) заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи (т.4 л.д. 6-8), предметом которого является участие Адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по исковым заявлениям УК в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» к должникам, поименованным в приложении № 1 к соглашению (договору), в связи с неисполнением последними обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142 (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.3. соглашения (договора) об оказании юридической помощи в предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация Доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка искового заявления, подача в суд искового заявления, сопровождение дела в суде первой инстанции, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, включая подготовку возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу в порядке упрощенного производства; а также представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (в случае рассмотрения дела в общем порядке), при рассмотрении и разрешении дела по существу; подготовка возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу; ознакомление с материалами дела, в случае, если возникнет такая надобность; подготовка отзывов или апелляционных жалоб.

Пунктом 3.1 установлено, что Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в общем размере 300 000 руб. 00 коп., сумма вознаграждения по каждому Должнику указана в приложении № 1 к соглашению.

В приложении № 1 к соглашению (договору) об оказании юридической помощи размер вознаграждения по Должнику, ООО «Бизнес-партнер», установлен в размере 40 000 руб. 00 коп.

Как видно из акта выполненных работ от 18.07.2014 по соглашению (договору) об оказании юридической помощи от 24.06.2013, подписанного представителями УК в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» и некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и Партнеры», Адвокатом оказаны юридические услуги по соглашению от 24.06.2013 в полном объеме общей стоимостью 300 000 руб. 00 коп. (т.4 л.д.8 оборот).

Платежными поручениями № 151 от 11.07.2013, № 164 от 31.07.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 21.07.2014 УК в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» уплатило некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и Партнеры» за услуги по договору от 24.06.2013 денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. (т.4 л.д. 9).

Желая возместить расходы (40 000 руб. 00 коп.), понесенные на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, УК в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем доказаны факты оказания юридических услуг и их оплаты, судебный акт принят в пользу истца, принимая во внимание характер, сложность спора, объем выполненных работ, а также то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, удовлетворил заявленные требования в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и не противоречащими положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов