Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А50-7001/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно отчету ООО «Региональный центр независимой оценки» об оценке от 01.07.2014 №2014/1579, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: по лоту №1: 12 663 000 руб.; по лоту №2: 1 560 000 руб.

Залоговым кредитором ООО «Банковский долговой центр» утверждён порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника не возникло.

Проанализировав условия п.10.9 порядка, установив, что данные условия направлены на затягивание процедуры торгов, поскольку определение минимальной цены продажи обуславливает необходимость повторного согласования изменений порядка продажи и утверждения его судом, что приведёт к увеличению сроков проведения конкурсного производства и росту текущих расходов должника,  нарушению прав кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исключил указанный пункт из порядка продажи.

Таким образом, при отсутствии возражений относительно начальной продажной цены и иных условий порядка суд первой инстанции правомерно утвердил предложенный порядок и начальную цену заложенного имущества по лоту №1 в сумме 12 663 000 руб.; по лоту №2 в сумме 1 560 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оценочная стоимость имущества тандем из двух синхронизированных гидравлических прессов занижена, конкурсный управляющий должника не включил отчет об оценке имущества в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, отклоняются.

Имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке независимым оценщиком (ст.130, п.2 ст.131 Закона о банкротстве).

В силу п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что результаты оценки заложенного имущества, проведённой ООО «Региональный центр независимой оценки», были обжалованы кредиторами в надлежащем порядке, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Доказательства включения конкурсным управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета ООО «Региональный центр независимой оценки» от 01.07.2014 №2014/1579 об оценке имущества должника,  отсутствуют.

Вместе с тем, не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об оценке заложенного имущества само по себе не нарушает права кредиторов и не может являться в рассматриваемом случае  основанием для отказа в утверждении порядка продажи залогового имущества, согласованного залоговым кредитором, и установлении начальной цены продажи имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом в неполном объеме исследованы обстоятельства дела, поскольку в материалах дела нет достоверных доказательств подтверждающих право собственности должника на имущество, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что имущество - тандем из двух синхронизированных гидравлических пресса модели PS 3551/61-D TAC + PS 3551/61-D ЧПУ, инвентарный №Ц0001053; автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный №Ц0001054 передано должнику по акту приема-передачи от 11.04.2014 и включено в конкурсную массу.

При этом указанное имущество было передано в залог ООО «Банковский долговой центр».

 Доказательства того, что спорное имущество принадлежит иному лицу, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2014 года по делу № А50-7001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов