Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А50-7001/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13756/2012-ГК

г. Пермь

29 декабря 2014 года                                                          Дело № А50-7001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Логинова Игоря Васильевича: Логинов И.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ? Загребина Андрея Павловича (Загребин А.П.)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 октября 2014 года

об утверждении порядка продажи имущества должника, обременённого залогом по договору о залоге имущества от 05.12.2008 №0561/08/10,

вынесенное судьёй Копаневой Е.А.

в рамках дела № А50-7001/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ООО «Капитель», ОГРН 1061840038952, ИНН 1834037994) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 ООО «Капитель» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Логинов И.В.

09.07.2014 конкурсный управляющий Логинов И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям кредитора  общества с ограниченной ответственностью  «Банковский долговой центр» (ООО «Банковский долговой центр»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 утверждён порядок продажи имущества должника, обременённого залогом по договору о залоге имущества №0561/08/10 от 05.12.2008.

Продаже подлежит следующее имущество:

лот №1:

- тандем из двух синхронизированных гидравлических пресса модели PS 3551/61-D TAC + PS 3551/61-D ЧПУ, инвентарный №Ц0001053;

лот №2:

- автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный №Ц0001054.

Начальная цена продажи имущества должника на первых торгах составляет без учета НДС: лот №1: 12 663 000 рубля; лот №2:                 1 560 000 рублей.

Оценка имущества проведена ООО «Региональный центр независимой оценки», отчет №2014/1579 от 01.07.2014.

Шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества.

Задаток составляет 10% от начальной цены продажи имущества.

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Торги проводятся путем аукциона, открытого по составу участников предложения по цене, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», по адресу: www.sberbank-ast.ru.

П.10.9 порядка исключён.

Кредитор – Загребин А.П., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оценочная стоимость имущества Тандем из двух синхронизированных гидравлических прессов занижена. В нарушение п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должника не включил отчет об оценке имущества в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Судом в неполном объеме исследованы обстоятельства дела, поскольку в материалах дела нет достоверных доказательств подтверждающих право собственности должника на имущество.

Приложение к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: копии письма конкурсному управляющему, с уведомлением о вручении, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.10.2012, решения суда от 02.04.2014 по делу №А50-19914/2013, рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ, и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

ООО «Банковский долговой центр» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что согласно отчету об оценке от 10.06.2014 проведенной ООО «Региональный центр независимой оценки», стоимость оборудования составила 12 663 000 руб., при этом стоимость оборудования согласно оценке является актуальной. ЗАО «Ильт» не представило доказательств того, что оно является собственником.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2011 по делу №А71-11948/2010 в пользу ООО «Банковский долговой центр» обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, заложенное по договору о залоге имущества №0561/08/10 от 05.12.2008, выдан исполнительный лист 19.05.2011 возбуждено исполнительное производство.

В залог ООО «Банковский долговой центр» было передано следующее имущество:

- автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа «Каскад», инвентарный №Ц0001051;

- автоматическая линия металлочерепицы типа «Корона», инвентарный №Ц0001052;

- тандем из двух синхронизированных гидравлических пресса модели PS 3551/61-D TAC + PS 3551/61-D ЧПУ, инвентарный №Ц0001053;

- автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный №Ц0001054;

- центр пуансонной координатной пробивки модель IMAC HP S 1250*2000-S/N 488 с числовым программным управлением, инвентарный №Ц0001055;

- двухстанционный универсальный станок, модель IMAC KVA 200/6-S/N1119 без ЧПУ, инвентарный №Ц0001056;

- синхронизированный гидравлический гибочный пресс, модель PS 723/26-A-TAC с числовым программным управлением, инвентарный №Ц0001057;

- гидравлические гильотинные ножницы, модель C1 301 с числовым программным управлением, инвентарный №Ц0001058. Оценочная стоимость предмета залога – 110962200 рублей, местонахождения предмета залога – РБ, г.Октябрьский, ул.Трудовая, 1, территория ОАО «Блокжилкомплект».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Логинов И.В.

Определением суда от 18.01.2013 требования ООО «Банковский долговой центр» в сумме 374 851 956 руб. 37 коп. основного долга, 93 174 988 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 2 032 575 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 333 руб. 33 коп. государственной пошлины были включены в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

11.04.2014 по акту приема-передачи ООО «ЭРА» в конкурсную массу должника передано имущество: тандем из двух синхронизированных гидравлических пресса модели PS 3551/61-D TAC + PS 3551/61-D ЧПУ, инвентарный №Ц0001053; автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный №Ц0001054 (л.д.77).

09.07.2014 конкурсный управляющий Логинов И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО «Банковский долговой центр» (л.д. 5-14).

Согласно указанному порядку на торги выставляется следующее имущество: лот №1 – тандем из двух синхронизированных гидравлических прессов модель PS3551/61-D TAC +PS3551/61-D c ЧПУ, инвентарный номер Ц0001053, в количестве одна штука; лот №2 – автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный номер Ц0001054, в количестве одна штука.

Начальная цена продажи имущества на первых торгах в форме открытого аукциона на повышение стоимости, исходя из рыночной стоимости имущества, устанавливается в размере по лоту №1 ? 12 663 000 руб. с учетом НДС; по лоту №2: 1 560 000 руб. с учетом НДС, и подлежит утверждению Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №А50-7001/2012 (п.3.1 порядка).

Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи имущества;

Шаг аукциона составляет 5(пять) процентов от начальной цены продажи имущества/лота. Шаг аукциона не изменяется в течение проведения торгов (п.2.1 порядка).

Согласно п. 3.2 организатор торгов: конкурсный управляющий должника.

Функции организатора торгов установлены п. 4 порядка.

В соответствии с п. 10.9 порядка минимальная цена продажи установлена в размере 5% от начальной цены имущества на первоначальных торгах. В случае если в результате продажи имущества его цена снизилась до 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи имущества/лота, конкурсный управляющий обязан приостановить продажу имущества/лота и сообщить о падении цены ООО «Банковский долговой центр» для совместного принятия решения о дальнейшей судьбе имущества. Принятое совместное решение оформляется в письменном виде.

Утверждая порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО «Банковский долговой центр», суд первой инстанции исходил из того, что представленный порядок соответствует предъявляемым к нему Законом о банкротстве требованиям, начальная цена продажи имущества согласована залоговым кредитором, возражения относительно начальной продажной цены, порядка и условий продажи заложенного имущества не заявлялись.

Исключая п. 10.9 порядка, суд первой инстанции исходил из того, что определение минимальной цены продажи обуславливающей необходимость повторного согласования изменений порядка продажи и утверждения его судом, противоречит целям конкурсного производства, поскольку увеличивает сроки проведения конкурсного производства и приводит к росту текущих обязательств должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

В соответствии с абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 суд вправе внести изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, если, в частности, предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает