Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-26637/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что несмотря на отсутствие у общества задолженности по обязательным платежам в бюджет, направление обществу Сообщения от 06.05.2014 и от 24.05.2013 является основанием для признания сведений, содержащихся в ликвидационном балансе общества недостоверными.

Между  тем суд  апелляционной  инстанции считает,  что указание в сообщении на расхождения между суммами оборотов по расчетному счету организации и выручки, указанной в декларации, не свидетельствует о сокрытии обществом объектов налогообложения, расхождения показателей суммы выручки в налоговой отчетности и оборотов по банку не свидетельствует  о  недостоверности данных ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ФЗ № 129-ФЗ.

Направление же налоговым органом сообщения с требованием о предоставлении пояснений является реализацией функции налогового органа на осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства.

Само по себе направление сообщения не является заявлением требования кредитора в смысле ст. 63, 64 ГК РФ, так как не содержит конкретного денежного требования, а также оснований возникновении денежного требования.

Сообщение является документом, извещающим общество о наличии у налогового органа определенных сомнений в правильности предоставленной отчетности.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Обязанность общества по уплате в бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей устанавливается несколькими способами: представленным налогоплательщиком декларациями, решением о привлечении к ответственности по результатам камеральной либо выездной налоговой проверки.

В данном случае в отношении общества проверки не проводились, декларации отражают действительную обязанность по уплате обязательных платежей, все обязательные платежи в бюджет уплачены.

Вывод о недостоверности, не предоставлении ликвидационного баланса может быть сделан судом только при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, который заявил требование о погашении данной задолженности.

Обстоятельства наличия задолженности у ликвидируемого юридического лица в соответствии со ст. 65, ст. 200 АПК должны быть доказаны налоговым органом соответствующими доказательствами, и не могут основываться на предположениях.

При этом, как следует из смысла п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые по его мнению, свидетельствуют о наличии оснований для отказа в совершении регистрационного действия. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в государственной регистрации арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Решения об отказе в государственной регистрации от 07.05.2014 не содержат конкретных обстоятельств (отсутствуют данные о недоимке, камеральной проверке, сообщениях, направленных обществу.)

Также, в ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации, такое основание как не направление ответа на сообщение в указанной норме отсутствует, в связи с отсутствием задолженности оснований для признания ликвидационного баланса содержащего недостоверные сведения не имеется.

Кроме того, сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса были внесены в ЕГРЮЛ 09.01.2014, при этом промежуточный ликвидационный баланс содержат такие же сведения как и ликвидационный.

ООО «Стройавтотранс» не имело задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, полученными и представленными в материалы дела документами  (справками расчетов по обязательным платежам в бюджет) установлено отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Как следует из материалов дела, отсутствие задолженности перед налоговым органом подтверждается следующими документами: справкой № 26819 от 13.11.2013, справкой о состоянии расчетов на 12.11.2013, справкой о состоянии расчетов от 23.12.2013, справкой о состоянии расчетов от 23.04.2014.

Документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества были представлены в налоговый орган 28.04.2014, решение об отказе в государственной регистрации было принято 07.05.2014. В указанный период, 05.05.2014 был составлен Акт совместной сверки но расчетам по налогам, сборам, пеням и штрафам № 37638, согласно которому общество не имеет задолженности по платежам в бюджет.

Следовательно, утверждение общества «Стройавтотранс» об отсутствии кредиторской задолженности в ликвидационном балансе соответствует действительности, недостоверности сведений в ликвидационном балансе не имеется. 

Таким образом , при отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет, а, следовательно, и при отсутствии оснований возникновения указанной задолженности (к которым относятся и акты налоговых проверок, решения налоговых органов по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок), оснований для признания ликвидационного баланса содержащим недостоверные сведения в части неотражения кредиторской задолженности перед налоговым органом не имеется.  

С учетом изложенного, а также имеющего место нарушения прав  заявителя,  оспариваемые действия Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области подлежат  признанию незаконными, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области .

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года по делу № А60-26637/2014 отменить.

Признать незаконным решение об отказе во внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией от 07.05.2014, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс». 

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» государственную пошлину по заявлению в сумме 2000  (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова

О.Н. Чепурченко