Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А50-4422/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае разрешение вопроса о соответствии (несоответствии) указанной в смете и акте сметной стоимости пассажирских лифтов правилам ценообразования требует специальных познаний, однако истцом соответствующих доказательств (экспертных заключений, пояснений специалиста) не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом основания и предмета заявленных требований бремя предоставления доказательств того, что приведенная в смете и акте приемки работ стоимость пассажирских лифтов не соответствует требованиям Методики и является завышенной, лежит на истце. Превышение сметной стоимости лифтов над закупочной ценой товара само по себе о нарушении правил сметного ценообразования и убытках истца не свидетельствует.  

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки истца на судебную практику по аналогичным делам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае доказательства наличия на стороне истца убытков в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным.

 Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

       Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 10 октября 2014 года по делу № А50-4422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

    Л.В. Дружинина

Судьи

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова