Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-22191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

МУГИСО, так и администрации, не подтвержденное допустимыми доказательствами по делу о том, что спорный земельный участок, на котором размещено принадлежащее обществу на праве собственности здание, относится к территориям общего пользования, является явно недостаточным для отказа обществу в предоставлении земельного участка на праве собственности, так как оно не соответствует императивным предписаниям части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом ссылка администрации на Генеральный план развития муниципального образования «город Екатеринбург» об обратном не свидетельствует.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В нарушение выше приведенной нормы права ни МУГОСО, ни администрация не представили доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о наличии препятствий к принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заинтересованное лицо не доказало законность оснований отказа в предоставлении спорного земельного участка либо наличия препятствий к приватизации земельного участка (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ), отказ МУГИСО правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года по делу № А60-22191/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

       В.Ю. Дюкин

       Ю.В. Скромова