Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А50-14741/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отчета, было заключено дополнительное соглашение №10.1-03/13 от 01.11.2013 к договору, стоимость услуг составила 55.000 руб.

 Как обосновано, указано судом первой инстанции, необходимость проведения дополнительной оценки связана с изменением состава имущества должника, подлежащего передаче в ЖСК.

Доказательств, подтверждающих завышение стоимости услуг оценки, неиспользование результатов оценки, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим ст. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего в отчетах конкурсного управляющего  от 23.07.2013, 13.09.2013, 18.10.2013, 06.12.2013, 10.02.2014, выразившееся в не приложении документов, подтверждающих указанные в них сведения, в частности, подтверждающих поступление денежных средств и их расходование, противоречит материалам дела.

Представленные в материалы дела по запросу суда отчеты конкурсного управляющего содержат все необходимые сведения.

Также правомерно отклонен довод заявителя о том, что конкурсным управляющим в журналах регистрации участников собрания от 23.07.2013, 13.09.2013, 18.10.2013, 06.12.2013, 10.02.2014 не имеется информации о паспортных данных физических лиц, поскольку данное нарушение не повлекло регистрацию участников, не являющихся конкурсными кредиторами должника, либо признание данных решений недействительными.

Также не является существенным нарушением допуск на собрание кредиторов 18.10.2013 кредитора Полевщикова А.С. на основании водительского  удостоверения.

Привлечение Котельникова А.В. к административной ответственности в виде штрафа также не является самостоятельным основанием для сомнения в его должной компетенции, добросовестности и не является основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для признания доводов жалобы Студенкиной О.В. обоснованными и удовлетворения заявленных им требований.

Всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу № А50-14741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов