Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А60-32959/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15687/2014-ГК

г. Пермь

26 декабря 2014 года                                                      Дело № А60-32959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз":Серебренникова Е.М., доверенность от 09.01.2014, паспорт; Анашкин А.В., доверенность от 09.01.2014, паспорт,

от истца – закрытого акционерного общества "Уралхимпродукт": Анашкин А.В., доверенность от 01.09.2014, паспорт,

от истца - закрытого акционерного общества "ГидроСила": Анашкин А.В., доверенность от 20.08.2014, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод": Воробьев Е.С., Паникарова Ю.В., доверенность от 20.09.2013, паспорта,

От ответчиков - акционерного общества Коммерческого Банка "Росинтербанк", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест": Соколова А.А., доверенность от 15.12.2014, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истцов по первоначальному иску закрытого акционерного общества "Уралхимпродукт", закрытого акционерного общества "ГидроСила", закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз", ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2014 года

по делу № А60-32959/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралхимпродукт" (ОГРН 1036603990521, ИНН 6661080616), закрытого акционерного общества "ГидроСила" (ОГРН 1026605395717, ИНН 6672143723), закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз" (ОГРН 1026604949634, ИНН 6660097712)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод" (ОГРН 1046605190191, ИНН 6674134107), акционерному обществу Коммерческому Банку "Росинтербанк" (ОГРН 1027700351106, ИНН 7744000736), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области 

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о разделе земельного участка,

по иску закрытого акционерного общества "Уралхимпродукт", закрытого акционерного общества "ГидроСила", закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод"

о признании права отсутствующим,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод"

к закрытому акционерному обществу "Уралэнерго-Союз"

о признании права отсутствующим,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод"

к закрытому акционерному обществу "Уралэнерго-Союз"

о признании договора незаключенным,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Уралхимпродукт", ЗАО "ГидроСила", ЗАО "Уралэнерго-Союз" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Уральский шинный завод", ЗАО Коммерческий Банк "Росинтербанк" (Банк), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2, о признании зарегистрированного права собственности общества «Уральский шинный завод» на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, отсутствующим.

Общество «Уральский шинный завод» предъявило встречный иск о признании права ЗАО «Уралэнерго-Союз» на отдельно стоящее здание литер «Т», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер 66:01/01:00:109:76:21, отсутствующим. Кроме того, обществом «Уральский шинный завод» был предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2011 № 156 в части продажи объекта недвижимости литер Z общей площадью 182,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, незаключенным и о применении последствий в виде возврата имущества продавцу.

Решением от 03.10.2014 требования, заявленные к Министерству и Банку оставлены без удовлетворения, также оставлены без удовлетворения исковые требования о признании отсутствующим права собственности на отдельно стоящее здание литер «Т», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер 66:01/01:00:109:76:21, о признании отсутствующим права собственности на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит. I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества №156 от 18.10.2011 в части продажи объекта недвижимости литер Z общей площадью 182,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, и о применении последствий в виде возврата имущества продавцу; удовлетворен иск о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 на земельный участок, имеющий координаты:

N

X

Y

1

384584,25

1535575,93

2

384507,83

1535715,18

3

384388,07

1535648,67

4

384387,96

1535647,07

5

384329,55

1535658,47

6

384329,73

1535359,35

7

384323,02

1535660,69

8

384322,84

1535659,81

9

384316,84

1535661

10

384310,63

1535662,29

11

384300,84

1535619,1

12

384284,95

1535622,4

13

384278,69

1535589

14

384272,26

1535561,33

15

384276,57

1535559,67

16

384285,6

1535557,46

17

384308,23

1535553,46

18

384331,74

1535550,2

19

384350,66

1535546,68

20

384369,97

1535542,8

21

384393,57

1535538,05

22

384405,94

1535535,57

23

384405,74

1535534,6

24

384407,73

1535534,22

25

384407,46

1535532,97

26

384413,6

1535531,72

27

384429,14

1535526,43

28

384431,41

1535525,96

29

384464,12

1535519,03

30

384476,06

1535525,1

31

384450,01

1535576,44

32

384453,38

1535589,82

33

384458,44

1535588,74

34

384514,76

1535618,1

35

384519,74

1535620,7

36

384539,94

1535578,45

37

384553,01

1535585,07

38

384553,01

1535585,07

1

384584,25

1535575,93

и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 в измененных границах.

Истцы и ответчик по первоначальному иску с принятым решением не согласны, обжалует его в апелляционном порядке.

Истцы просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Уральский шинный завод» на сооружение (сложную вещь), состоящее из: автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2997м., инвентарный номер 37317/401/01/3; подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м., инвентарный номер 37317/401/01/1; подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м., инвентарный номер 37317/401/01/2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, д. 76 (условный номер № 66-66-01/037/2013-393). В остальной части решение оставить без изменения. В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что представитель ответчика в ходе судебного заседания 16.12.2013 исковые требования в этой части признал, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, признание ответчика было принято судом, спор в данной части по существу судом не рассматривался, доказательства не исследовались, ответчик возражений по существу данного иска не заявлял.

Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом произведен раздел спорного земельного участка путем образования из него нового единого земельного участка для истцов, а также без учета местоположения самостоятельных объектов недвижимости – дорог с асфальтобетонным покрытием, которые принадлежат ответчик, о чем в ЕГРПНИ 05.03.2013 сделана запись регистрации. На спорном земельном участке расположены инженерные коммуникации и оборудование (линии электроосвещения, кабельные электросети, межцеховые трубопроводы, водораспределительные сети, сети канализации, сети теплофикации), в том числе внутриплощадочные (наземные и подземные), обеспечивающие энергоснабжение всех объектов, принадлежащих истцам, а также ответчику. Схема № 2 не отображает организацию нового въезда-выезда для вновь образуемого земельного участка, отсутствует согласование новой схемы въезда-выезда с уполномоченными органами (в том числе ГИБДД). Ответчик полагает, что раздел спорного земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования действующего законодательства.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу ответчика выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Администрация представила объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указала на то, что считает решение суда подлежащим отмене, в удовлетворении требований истцов о разделе спорного земельного участка следует отказать.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 4133 от 21.09.2012 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 общей площадью 150733 кв. м. предоставлен истцам, ответчику по договору аренды земельного участка № 5-2319 от 28.09.2012 со множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации существующих зданий и сооружений; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

У истцов на земельном участке находятся следующие объекты недвижимости:  обществу «ГидроСила» принадлежит на праве собственности отдельно-стоящее здание с пристроем, общей площадью 1082,8 кв.м., литер Р, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:26;  обществу «Уралхимпродукт» принадлежат на праве собственности: отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 379,7 кв.м., литер О, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:18; отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 172,7 кв.м., литер V, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:16;  обществу «Уралэнерго-Союз» принадлежат на праве собственности: отдельно-стоящее нежилое строение, общей площадью 2472,5 кв.м., литер Д, кадастровый (условный) номер: 66:01:07:109:76:03; отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 49,2 кв.м., литер Т, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:21; отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 2 998,5 кв. м, литер С, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:29; отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, общей площадью 71,4 кв. м, литер Ю, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:27; отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, общей площадью 182,1 кв. м, литер Z, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:27.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:2 расположены здания, сооружения, принадлежащие обществу «Уральский шинный завод» на праве собственности.

Истцы, ссылаясь на межевой план от 08.08.2013, выполненный кадастровым инженером ООО «ГеоКад», которым предусмотрено образование 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 и образования: земельного участка с обозначением 66:41:0502086:2:ЗУ1 площадью 3 702 кв. м, используемого ЗАО «Уралхимпродукт»; земельного участка с обозначением 66:41:0502086:2:ЗУ2 площадью 8 606 кв. м, используемого ЗАО «ГидроСила», земельного участка с обозначением 66:41:0502086:2:ЗУЗ площадью 18 100 кв. м, используемого ЗАО «Уралэнерго-Союз», обратились в суд с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 11.4  Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2