Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А50-8695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

чужими денежными средствами в рассматриваемом случае принадлежит истцу в силу части 2 ст.1107 ГК РФ, которой предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что односторонний отказ от исполнения договора заявлен истцом 24.04.2013 и получен ответчиком, о чем на письме имеется соответствующая расписка. Таким образом, право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на ч.2 ст.1107 ГК РФ, возникло со дня, следующего за днем вручения уведомления об отказе от исполнения договора, поскольку именно с момента получения такого уведомления ответчик узнал (должен был узнать) об отсутствии оснований для удержания авансового платежа.  

Оснований считать, что до расторжения договора от 06.08.2013, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, что явилось бы основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,  в таком случае не имеется.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части за период с 25.04.2013 по 31.05.2014 в размере 661 руб. 49 коп. с их последующим начислением, начиная с 01.06.2014, по день фактической оплаты долга (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Решение суда первой инстанции  подлежит изменению в указанной части на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 147 руб. 01 коп. (п.1 ст.110 АПК РФ).

Понесенные ответчиком судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме.

      Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2014 года по делу №А50-8695/2014 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2014 года изложить в следующей редакции:

        «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СпецНаладка»  в пользу индивидуального предпринимателя Гимадиева Рафика Гафиулловича  78 013 руб. 90 коп. неосновательного обогащения,           661 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 147 руб. 01 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление процентов с суммы долга в размере 78 013 руб. 90 коп. производить с 01.06.2014 по дату фактической уплаты данной задолженности ЗАО «СпецНаладка» с применением учетной ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СпецНаладка»  в пользу индивидуального предпринимателя Гимадиева Рафика Гафиулловича  проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (81 822 руб. 40 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения».

Взыскать индивидуального предпринимателя Гимадиева Рафика Гафиулловича в пользу закрытого акционерного общества «СпецНаладка» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

    Л.В. Дружинина

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Р.А. Балдин