Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А71-7614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15486/2014-ГК

г. Пермь

26 декабря 2014 года                                          Дело №  А71-7614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гладких Д. Ю.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевсекой Е.И.,

при участии:

от истца: Бабайлова А.В., - представитель по доверенности от 03.03.2014, паспорт,

от ответчика:  Тюренков С.Н. - представитель по доверенности от 16.10.2014, паспорт; Леммер Е.И. - представитель по доверенности от 29.09.2014, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – Специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 октября 2014 года

по делу № А71-7614/2014

по иску Специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК" (ОГРН 1131840002854, ИНН 1840016576)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"                                    (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

о понуждении заключить договор энергоснабжения,

установил:

истец, Специализированный потребительский кооператив по управлению домами "Единый СПК" (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (правопредшественник открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс") о понуждении заключить договор энергоснабжения на условиях приложенного к исковому заявлению договора энергоснабжения от 01.05.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился истец – Специализированный потребительский кооператив по управлению домами "Единый СПК".

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

По мнению истца, суд неверно квалифицировал взаимоотношения сторон, а также неверно оценил доказательства, неправильно применил нормы материального права.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец ссылается на положение ст. 161 ЖК РФ. Настаивает на наличии у него права и оснований выступать в интересах управляемых им домов с ответчиком.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на п. 4, 6, 7 Правил 124, полагает отказ в заключении договора правомерным в отсутствие у истца необходимого для этого статуса.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий заявлений о вступлении в члены СПКУД "Единый СПК".

Представители ответчика возражают против заявленного ходатайства. Представляемые истцом копии документов либо имеют даты, либо указывают на даты, предшествующие судебному разбирательству в суде первой инстанции. Объективных причин непредставления данных документов суду первой инстанции не приведено.

Судом ходатайство представителя истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 67, ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учётом возражений ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца основано на обстоятельствах выбора его как способа управления общим имуществом многоквартирных домов. Ответчик, как полагает истец, незаконно отказал в заключении договора энергоснабжения указанных домов.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов в г. Ижевске: Союзная, 9, 37, 71, 81, 85, 127; Кирзаводская, 6, 8, 9, 10; пос. Машиностроителей, 62, 65, 68, 102, 104, 105, 106, 108, 63; Джамбула, 65; Воровского, 136, 130, 144; Орджоникидзе, 25, 31а, 46; Удмуртская, 197, 203; Молодежная, 7, 15, 19, 21, 25, 27, 31, 39, 41, 45, 49, 51, 54, 54а, 56, 56а, 66, 76, 92, 92а, 95; Труда, 16, 20, 36, 70; 40 лет Победы, 74, 76, 80, 82; Союзная, 7, 39, 83; Барышникова, 11; Майская, 26; Ворошилова, 36, 42, 52; Восточная, 3, 9, 10, 14, 22, 26, 28, 40; Коммунаров, 188, 289, 295, 226, 183 192; Карла Либкнехта, 66, 67, 72, 62; 7-я Подлесная, 83; Карла Маркса, 271, 275; Пушкинская, 144, 152, 258; Промышленная, 27; Кирова, 121, 125, 127; гор. Строителей, 53а, 58, 59а, 72а, 73а; Новостроительная, 27а, 27, 35, 25; Клубная, 40, 42, 50, 63, 64, 64 корп. 2, 66, 68 корп. 4, 69, 79, 67, 70, 75, 77, 62 83; пос. Выемка, 15а; Автономная, 89; Пастухова, 49; Ленина, 50; Огнеупорная, 84; 10 лет Октября, 51; Красноармейская, 173; Олега Кошевого, 4а; Петрова, 7, 26; Крымская, 59 (представлены в материалы дела) собственниками приняты решения о выборе способа управления – управление специализированным потребительским кооперативом». В качестве специализированного  потребительского кооператива жители выбрали Специализированный потребительский кооператив по управлению домами «Единый СПК» (далее –СПКУД «Единый СПК», кооператив).

В ответ на обращения СПКУД «Единый СПК» от 14.05.2014 № ГИ-552, от 16.06.2014 № ГИ-835, от 16.06.2014 № ГИ-834, от 26.06.2014 № ГИ-886, от 23.07.2014 № ГИ-1073, от 23.07.2014 № ГИ-1075, от 11.08.2014 № ГИ-1245 о заключении с ним договора энергоснабжения в отношении вышеуказанных объектов письмами от 16.05.2014 № 171/12059, от 30.07.2014 № 171/18004, от 30.07.204 № 171/18004, от 01.08.2014 № 171/18142, от 01.08.2014 № 171/18142 ответчик отказался от заключения договора энергоснабжения с истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что СПКУД «Единый СПК», не является специализированным потребительским кооперативом, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в том смысле, который заложен в действующем жилищном законодательстве. По своей сути, ответчик является управляющей организацией, способ управления которой предусмотрен подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ. Истец не представил договоры управления спорными многоквартирными домами. Согласно протоколам общих собраний домов собственники не утвердили условия договоров управлений с истцом. Доказательства, подтверждающие, что СПКУД «Единый СПК» является объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в жилье, не представлены. Перечень прав и обязанностей СПКУД «Единый СПК» указан в Уставе кооператива, обязанность по обеспечению его членов жилыми помещениями указанный перечень не содержит. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) СПКУД «Единый СПК» являются пять человек, при этом документы, подтверждающие, что собственники жилых помещений МКД, в которых в качестве способа управления выбрано управление СПКУД «Единый СПК», являются членами кооператива, в материалы дела истцом также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований правомерны.

Исходя из содержания проекта договора и приложений к нему, истец требует понудить ответчика заключить договор на продажу электрической энергии и оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, для использования на индивидуальное потребление собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в необходимых объёмах и на общедомовые нужды, а также для собственного потребления истцом.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией в отношении домов, указанных в приложениях к договору, заключение договора для него является обязательным (ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 13  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями". Данные правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (п. 4 Правил).

Порядок направления оферты, перечень документов и сроки рассмотрения установлены в пунктах 5-7 Правил.

Согласно п. 8 Правил ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а также отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (п. 13 Правил).

Ответчик, отказывая в заключении договора, по сути ссылается на отсутствие у истца статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов. Следовательно, у истца отсутствует право требовать понуждения заключить договор с ресурсоснабжающую организацией.

Данный отказ в заключении договора признан судом первой инстанции правомерным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (в редакции, действовавшей на момент выбора способа управления);

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Истец полагает, что его ошибочно отнесли к управляющей организации, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме выбрали его именно как специализированный кооператив.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, представленных в дело, следует, что выбран способ управления – управление специализированным потребительским кооперативом. В качестве специализированного потребительского кооператива выбран истец.

Вместе с тем, для собственников помещений кодексом предусматривается ограниченный перечень способов управления.

Управление специализированным потребительским кооперативом и управляющей организацией являются самостоятельными способами, имеющими принципиальные отличия.

Суть управления управляющей организацией заключается в совершении такой организацией фактических и юридических действий по эффективному управлению определенным общим имуществом в интересах собственников этого имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений