Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А50-9781/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соразмерной компенсации, обеспечивающего баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых арбитражным управляющим Уймановым Д.И. в ходе рассмотрения обособленного спора в размере 10 000 руб. и правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего частично, взыскав с кредитора указанную сумму на основании ч.2 ст.110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитором не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов, относящиеся к периоду исполнения обязанностей представителя, является необоснованным.

Как уже отмечалось, в обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов, кредитор представил в материалы дела решение Совета адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014 протокол № 3 об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Пермского края, а также контррасчёт.

Таким образом, поскольку кредитором было заявлено о чрезмерности судебных расходов и представлены соответствующие доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание и оценил в порядке     ст. 71 АПК РФ.

 Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу № А50-9781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов