Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А50-15731/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что установленная красная линия лишает предпринимателя права на приобретение земельного участка для строительства объекта недвижимости, суд верно указал, что поскольку заинтересованным лицом представлены в материалы дела доказательства того, что проектом планировки (в части установления красных линий) и проектом межевания территории установлено, что спорная территория относится к местам общего пользования и определяет существующий проезд, учитывая отсутствие доказательств того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок стоял на кадастровом учете до момента разработки и утверждения проекта планировки, установление красных линий не нарушает прав предпринимателя, поскольку в отношении испрашиваемой территории у него какие-либо права отсутствуют. Желание выбрать испрашиваемый участок для строительства не является правом, которое может быть защищено признанием недействительным постановления, установившего красные линии.

Довод заявителя о том, что в отношении спорной территории помимо постановления администрации № 1288 также действует постановление администрации № 360, в связи с чем невозможно однозначно определить какая именно градостроительная документация подлежит применению, так же был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана оценка.

Таким образом, все доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, приводились им в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда, оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, не является основанием для отмены судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что все нарушения, допущенные, по мнению заявителя, при опубликовании, а также при отражении на проекте иных земельных участков, правообладателем которых предприниматель не является, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях имеющихся у предпринимателя прав.

Поскольку администрация по правилам ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказала соответствие оспариваемого постановления № 1288 положениям действующего законодательства, а заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения принадлежащих ему прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно отказал в  удовлетворении требований.

Кроме того, как верно указал суд, в соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив причины, указанные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и представленные в дело доказательства, суд признал причины пропуска срока неуважительными.

Как верно указал суд, о наличии спорного постановления предприниматель узнал из письма Департамента земельных отношений от 02.04.2014, каких либо препятствий для обращения с соответствующим заявлением в суд с указанной даты не усматривается.

Заявление предпринимателя поступило в суд нарочным и датировано 07.08.2014.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления, а также отсутствие причин к восстановлению этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2014 года по делу № А50-15731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Е.О.Гладких

В.Ю.Дюкин