Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А60-5773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что СООДЗПП "КЗПА" оспаривалось постановление Управления Росреестра по Свердловской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов. Заявитель изначально ссылался на то, что СООДЗПП "КЗПА" не причастно к совершению административного правонарушения, в связи с чем и не могло указать всех обстоятельств, касающихся правонарушения (л.д. 23, 24), данные обстоятельства должен был исследовать и установить административный орган. Решением суда первой инстанции подтверждено, что доказательств использования спорного земельного участка для каких-либо целей заявителем материалы дела не содержат (л.д. 117).

С учетом изложенного, а также с учетом объема фактически оказанных представителем Гайл А.С. юридических услуг в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 14.02.2014 (а именно, составление заявления об оспаривании постановления в суд (л.д. 7), составление ходатайства                              о рассмотрении дела по общим правилам административного производства (л.д.24), участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 110), составление ходатайства о распределении судебных расходов (л.д.123-124), участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов (л.д. 159),                            суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные СООДЗПП "КЗПА" ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей соответствуют объему фактически оказанных представителем услуг, сложности рассматриваемого спора, являются разумными и обоснованными, доказательств их чрезмерности административным органом не представлено.

Заявленные СООДЗПП "КЗПА" требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции также подлежат удовлетворению. Согласно представленным в материалы дела электронным билетам № 78790498297450, № 78790498297483 представители Гайл А.С. и Форманчук К.В. для участия 16.12.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции приобрели железнодорожные билеты на проезд до г.Перми 16.12.2014 и обратно в г. Екатеринбург 17.12.2014 на сумму 4 584, 40 рублей. Факт несения расходов за проживание в гостинице в сумме 2 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами - счетом                № 018482 и чеком № 190212 от 16.12.2014. Полномочия указанных представителей на участие в рассматриваемом деле подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2014, согласно которой  Форманчук К.В. является председателем СООДЗПП "КЗПА";  приказом № 10 от 11.03.2014, согласно которому Гайл А.С. принята на работу в  ООО «Правовая помощь автомобилистам» в качестве юриста (л.д. 157). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрение данного спора в суде апелляционной инстанции, подлежащим удовлетворению в общей сумме 6 584,40 рублей.

На основании изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции по вопросу о распределении судебных расходов изменить.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области                               от 26 сентября 2014 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А60-5773/2014 изменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005) в пользу Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ОГРН 113600001031, ИНН 6679996551) в возмещение судебных расходов 36 584 руб. 40 коп. (Тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля сорок копеек).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина