Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А71-8466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

С учетом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, суд апелляционной инстанции указывает на то, что при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. В силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

При исследовании обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции установлено, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях акта проверки, решения не изложены конкретные обстоятельства вмененного обществу правонарушения, а именно: в чем выразилась недостоверность представленных сведений; не содержатся данные о том, какие именно сведения обществом были искажены и недостоверно представлены в управление; в каком именно документе содержатся недостоверные сведения о начисленных страховых взносах, какие именно ошибки, допущены обществом, в отношении каких работников представлены недостоверные сведения; не указаны конкретные сведения о суммах уплаченных страховых взносов; установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновность и противоправность.

Суд  апелляционной инстанции отмечает, что указание Управлением на факт допущения обществом ошибок в спорных формах отчетности, без указания конкретно, в чем заключаются конкретно нарушения, без указания и изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предоставление страхователем сведений, содержащих недочеты и ошибки, в рассматриваемом случае не могут быть расценены как недостоверные сведения и, пришел к правильному выводу о возможности принятия Управлением решения об их корректировке.

При названных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что из представленных Управлением доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Управлением в материалы дела не представлено (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, правомерно отказали страховщику в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая правовая оценка доводам и возражениям сторон, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы Управления фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных в материалы дела, и не подтверждают неправильного применения арбитражным судом норм материального, процессуального права.

Иное толкование страховщиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Удмуртской республики от 22 сентября 2014 года по делу  № А71-8466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н.Гулякова