Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А60-18060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15379/2014-ГК

г. Пермь

25 декабря 2014 года                                                      Дело № А60-18060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                               Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Статус ГаО": Гауков А.В., директор на основании решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Статус ГаО» от 27.11.2012, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"– не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Статус ГаО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2014 года

по делу № А60-18060/2014,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус ГаО" (ОГРН 1026605612142, ИНН 6663060101)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус ГаО" (далее – ООО "Статус ГаО", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной в период с ноября 2012 года по январь 2014 года в рамках договора энергоснабжения № 50088 от 01.01.2011, в сумме 87 850 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.09.2014 в сумме 8 250 руб. 89 коп. с последующим их начислением с 17.09.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.6-7; т.2 л.д.1, 47, 72).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 (т.1 л.д.137-140) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2014, судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 96 101 руб. 36 коп., в том числе: долг в размере 87 850 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.09.2014 в сумме 8 250 руб. 89 коп. с последующим их взысканием, начиная с 17.09.2014 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы основного долга 87 850 руб. 47 коп., а также 5 987 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Статус ГаО" в пользу ООО "СТК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 102 089 руб. 09 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (т.2 л.д.83-87).

Ответчик (ООО "Статус ГаО"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его в части взыскания долга в размере 87 850 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 987 руб. 73 коп. отменить полностью, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами снизить их размер с 8 250 руб. 89 коп. до 2 032 руб. 89 коп.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец не выставлял счета на оплату горячего водоснабжения должным образом, лишив тем самым ООО "Статус ГаО" возможности как оплатить счета надлежащим образом, так и инициировать своевременное прекращение подачи горячего водоснабжения из-за необоснованного завышения истцом стоимости тепловой энергии.

Апеллянт указал, что истец поменял методику расчета на основании акта обследования от 04.06.2014, в результате чего стоимость горячей воды была увеличена более чем в 20 раз (с 1 700 - 1 800 руб. до 43 000 – 44 000 руб. в месяц). Расчеты по новой методике были проведены ООО «СТК» 28.02.2014, отправлены ответчику заказным письмом 14.03.2014, получены почтовым отделением ответчика 18.03.2014 и доставлены ООО «Статус ГаО»  11.04.2014. Период перерасчета составил с июня 2013 года по январь 2014 года. Принимая во внимание, что инициатива перерасчета исходила от истца, ответчик считает, что ООО «СТК» должно было предоставить предварительный расчет изменения стоимости поставляемых энергоресурсов в течение срока, предусмотренного пунктом 5.11 договора. После получения в апреле 2014 года счетов за период с ноября 2012 года по январь 2014 года ответчик предложил истцу незамедлительно приостановить действие договора и прекратить подачу ГВС (письмо ООО «Статус ГаО» № 14 от 25.04.2014; акт отключения ГВС от 06.05.2014) до выяснения всех обстоятельств. В период с июля 2013 года по март 2014 года истец направил в адрес ответчика предупреждение (факс от 07.10.2013) о необходимости оплаты до 18.10.2013 суммы 25 360 руб. 19 коп. Предупреждение за отсутствием других счетов и требований было принято к исполнению, сумма платежа была дополнительно согласована бухгалтером ответчика с расчетчиками истца, уменьшена на необоснованно включенное в общую стоимость отопление за ноябрь, декабрь 2012 года – 7 418 руб. 50 коп. и 9 568 руб. 35 коп. соответственно, оставшаяся сумма 8 373 руб. 84 коп. была перечислена на расчетный счет истца платежным поручением № 265 от 24.10.2013. Таким образом, на момент исполнения предупреждения истца (24.10.2013) ООО «Статус ГаО» считало свои обязательства выполненными.

Ответчик полагает, что объем энергоресурса, подлежащего оплате в спорный период, должен быть определен в соответствии с условиями Приложений 1, 2 договора энергоснабжения № 50088 от 01.01.2011, которыми предусмотрены тепловая нагрузка горячего водоснабжения и то, что объем ресурса остаётся стабильным в течение года. Считая заключенный сторонами договор основой для юридического, материального и финансового сотрудничества, ответчик произвел перерасчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя по договорным величинам, а также расчет процентов за пользование денежными средствами. Указал, что перерасчет с разницей в 140 руб. 51 коп. совпадает с расчетом стоимости тепловой энергии и теплоносителя на основе индексации тарифов, изложенным в дополнении к отзыву от 18.08.2014.

В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе перерасчет ООО "Статус ГаО" для апелляционной жалобы, копии расчета задолженности ООО "Статус ГаО" перед ООО "СТК" по договору теплоснабжения № 50088 за период с 01.11.2012 по 31.01.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.09.2014 по состоянию на 16.09.2014, письма ООО "Статус ГаО" № 14 от 25.04.2014, акта от 06.05.2014 отключения к договору № 50088 на отопительный сезон 2013-2014гг. теплоиспользующих установок потребителя, предупреждения № 361103-17/1404 от 07.10.2013, платежного поручения № 265 от 24.10.2013 на сумму 8 373 руб. 34 коп.

Расчет ООО "Статус ГаО" для апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 23.12.2014 представитель ответчика, принимая во внимание, что копия расчета задолженности ООО «Статус ГаО» перед ООО «СТК» по договору теплоснабжения № 50088 за период с 01.11.2012 по 31.01.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.09.2014 по состоянию на 16.09.2014, копия письма ООО «Статус ГаО» № 14 от 25.04.2014, копия акта от 06.05.2014 отключения к договору № 50088 на отопительный сезон 2013-2014гг. теплоиспользующих установок потребителя имеются в материалах дела, ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе, не заявил.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2014 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Истец, ООО "СТК", в судебное заседание 23.12.2014 явку представителя не обеспечил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Энергоснабжающая организация – ЭСО) и ООО "Статус ГаО" (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 50088 от 01.01.2011 (т.1 л.д.16-27), в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент обязался оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1.).

Объектом энергоснабжения являлось помещение столовой, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бакинских Комиссаров, 112.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения № 50088 от 01.01.2011 предусмотрено, что договор действует с 01.01.2011 по 31.05.2011, а по расчетам – до их полного завершения. Договор считается продленным на следующие годы и на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения, изменения, прекращения действия договора энергоснабжения № 50088 от 01.01.2011 в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение условий указанного договора ООО "СТК" в период с 01.11.2012 по 31.01.2014 поставило на объект ООО "Статус ГаО" горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) общей стоимостью 115 384 руб. 93 коп., выставив Абоненту для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д.42-47, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 61, 62, 64; т.2 л.д.17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35).

В связи с отсутствием на объекте ответчика прибора учета, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, ООО "СТК" объем поставленных энергоресурсов определило расчетным путем в соответствии с условиями пункта 2.1.3 договора энергоснабжения № 50088 от 01.01.2011.

Расчёт стоимости поставленных энергоресурсов произведен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2011 № 205-ПК, от 21.12.2011 № 197-ПК, от 29.11.2012 № 198-ПК, от 13.12.2013 № 129-ПК.

В нарушение условий договора энергоснабжения № 50088 от 01.01.2011, требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик потребленные энергоресурсы оплатил частично в сумме 27 534 руб. 46 коп. По расчету истца задолженность ООО "Статус ГаО" составила 87 850 руб. 47 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т.2 л.д.73).

Наличие у ответчика долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.09.2014 в сумме 8 250 руб. 89 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции ходатайств истца об изменении размера исковых требований)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки горячей воды в спорный период на объект ответчика, объема энергоресурса; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 87 850 руб. 47 коп.; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,