Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А60-32695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления принятой ответчиком от истца тепловой энергии, теплоносителя в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в порядке ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела возражений относительно предъявленного к оплате количества теплоэнергоресурсов, равно как не представил контррасчета количества и стоимости теплоэнергоресурсов, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в заявленном размере на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Вопреки доводам заявителя жалобы, расчет поставленных энергоресурсов произведен истцом в соответствии с условиями  договора № 79500/125-ЮР от 20.12.2013.

       Подлежащее оплате ответчиком количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленное на объекты ответчика за период с 01.01.2014 по 28.02.2014, определено на основании показаний прибора учета, что подтверждается данными, указанными в карточке регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя (л.д. 34-35). Поскольку за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 карточки с показаниями приборов учета УКУТ ответчиком не передавались, расчет тепловой энергии выполнен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 6.05.2000 №105.

        Не нашел своего подтверждения и довод ответчика по вопросу не учета оплаты задолженности по счетам-фактурам за апрель, май 2014 года, поскольку истцом до рассмотрения спора по существу в порядке ст. 49 АПК РФ представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.04.2014 по 31.05.2014. Надлежащих доказательств оплаты оставшейся задолженности  ответчиком представлено не было.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ГУФСИН России по СО допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, обществом «СТК» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца (л.д. 63) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 22.09.2014 с учетом произведенных платежей составил 44 077 руб. 86 коп.

Арифметическая правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и условиям договора.

Доводы ответчика об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы и отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия всех необходимых мер для своевременной оплаты полученной тепловой энергии и надлежащего исполнения договорных обязательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты законной неустойки по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда от 23.09.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2014 года по делу № А60-32695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский