Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А50-15806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании ненормативного правового акта недействительным полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14008/2014-АК

г. Пермь

25 декабря 2014 года                                                   Дело №А50-15806/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н. В., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо»  (ОГРН  1135920000633, ИНН 5920040229): не явились;

от  заинтересованных лиц – 11 отдела надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю, Главного управления МЧС России по Пермскому краю  (ОГРН  1065902059123, ИНН 5902293442): Киселев А. А., удостоверение, доверенности от 10.07.2014, 21.07.2014;

от третьих лиц – индивидуального предпринимателя Мартынова Юрия Александровича, индивидуального предпринимателя Мартыновой Елены Сергеевны, индивидуального предпринимателя Ткаченко Сергея Васильевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо»

к 11 отделу надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Мартынов Юрий Александрович, индивидуальный предприниматель Мартынова Елена Сергеевна, индивидуальный предприниматель Ткаченко Сергей Васильевич,

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее – заявитель, общество, ООО «Седьмое небо») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания от 17.04.2014 №46/2/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности 11 отдела надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление МЧС России по Пермскому краю (далее также – управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заключение договора субаренды не освобождает арендатора от ответственности по соблюдению требований пожарной безопасности. Оспариваемое предписание выдано с учетом разграничения полномочий и ответственности между собственником, арендатором и субарендатором.

В судебном заседании 26.11.2014 судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции содержит выводы о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности, об обязанностях субарендатора Ткаченко С. В. по договору от 01.06.2013, по которому заявитель выступает в качестве арендатора нежилого помещения, арендодателями которого являются Мартынов Ю. А., Мартынова Е. С., на права и обязанности которых, по мнению суда апелляционной инстанции, также может повлиять судебный акт по настоящему спору.

Учитывая наличие в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ оснований (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд определением от 26.11.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное разбирательство назначено на 23.12.2014 на 16 час. 20 мин.

Определением от 22.12.2014 в связи с нахождением судьи Грибиниченко О. Г. в отпуске на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Грибиниченко О.Г. на судью Варакса Н. В.

Протокольным определением от 23.12.2014 уточнен статус привлеченных к участию в деле третьих лиц Мартынова Юрия Александровича, Мартыновой Елены Сергеевны, Ткаченко Сергея Васильевича: считать надлежащими третьими лицами индивидуального предпринимателя Мартынова Юрия Александровича, индивидуального предпринимателя Мартыновой Елены Сергеевны, индивидуального предпринимателя Ткаченко Сергея Васильевича.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, общество указывает на незаконность предписания, вынесенного без учета того, что лицом, обязанным выполнять требования пожарной безопасности, является субарендатор помещения, в котором проводилась проверка.

Управление с требованиями, изложенными в заявлении, не согласно. В отзыве привело доводы о том, что предписание правомерно выдано обществу, как лицу, уполномоченному владеть и пользоваться помещениями, согласно договору аренды от 01.06.2013.

Третье лицо – ИП Ткаченко С. В. по мотивам письменного отзыва указывает, что в связи с заключенным им с ООО «Седьмое небо» договором субаренды ответственность по предписанию ложится на ИП Ткаченко С. В.

Третьи лица ИП Мартынов Ю. А., ИП Мартынова Е. С. по мотивам, изложенным в письменном отзыве, полагают, что нарушения, указанные в п.п. 2, 3, 5, 6 оспариваемого предписания, подлежат устранению арендатором (субарендатором).

Присутствовавший в судебном заседании представитель заинтересованных лиц против требований общества возражал.

Представителем заинтересованных лиц заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела предписания от 17.04.2014 №46/1/1, выданного ИП Мартыновой Е. С.; требования Чайковской городской прокуратуры от 26.12.2013 №883ж2013; акта проверки от 27.12.2013; технического паспорта от 21.02.2007.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили (ИП Ткаченко С. В., ООО «Седьмое небо» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ), что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 Чайковской городской прокуратурой с привлечением специалиста старшего инспектора 11 ОНД по г. Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Киселева А. А. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации семейного ресторана «Прага», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Б. Гагарина, 18.

В ходе проверки установлено, что при эксплуатации данного помещения не выполняются требования пожарной безопасности, а именно: 

1) планы эвакуации не согласованы с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (п. 4.5.1 ГОСТР 12.2.143—2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»);

2) лестницы для сообщения между подвальным помещением и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (п. 4.18 Свода правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям);

3) нe обеспечена возможность открывания изнутри без ключа запора на дверях эвакуационного выхода, ведущего из основного зала наружу через тамбур (п. 35 Правил противопожарного режима в РФ);

4) в результате размещения игровой комнаты «лабиринт» на 1 этаже уменьшена зона действия автоматической пожарной сигнализации (п. п. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ);

5) не обеспечено свободное открывание запора на дверях эвакуационного выхода, ведущего из основного зала наружу (п. 35 Правил противопожарного режима в РФ);

6) при срабатывании автоматической пожарной сигнализации не включается система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

7) ширина в свету эвакуационного выхода, ведущего из основного зала (74 посадочных места) наружу через тамбур, менее 1,2 м (составляет 0,7 м) (п. 7.1.13 Свода правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

8) второй выход из основного зала не является эвакуационным, так как ведет наружу через два помещения (банкетный зал и детское игровое помещение). Основной зал (74 посадочных места) не обеспечен вторым эвакуационным выходом (ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.1 Свода правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

9) двери эвакуационного выхода, ведущего из детского игрового помещения наружу, открываются не по направлению выхода из здания (п. 4.2.6 Свода правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

10) ширина в свету эвакуационного выхода, ведущего из подвального этажа (58 посадочных мест) наружу, менее 1,2 м (составляет 1,03 м) (п. 7.1.13 Свода правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

11) выходы из подвального этажа (кроме ведущего непосредственно наружу) не являются эвакуационными, так как ведут на внутренние открытые лестницы. Подвальный этаж (58 посадочных мест) не обеспечен вторым эвакуационным выходом (ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.1 Свода правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

12) не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из зала, расположенного в подвале (п/п. «ж» п. 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности). 

По результатам проверки административным органом 17.04.2014 вынесено предписание №46/2/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым заявителю предложено устранить выявленные нарушения в срок до 31.10.2014.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – ППР в РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности -   национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения