Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А50-4686/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кредитор, надлежащим образом извещенный о возбуждении обособленного спора, не был лишен возможности представить суду дополнительные доказательства, в том числе во исполнение определений суда об отложении судебного заседания от 12.08.2014 (л.д.53-54), от 16.09.2014 (л.д.58-59), относительно документальной подтвержденности размера заявленных требований.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признавая обоснованными требования общества "УралСтройМаш" требования только в сумме 168 388 руб. 97 коп. (160 195 руб. основного долга и 8 193 руб. 97 коп. пени), суд первой инстанции исходил прежде всего из тех доказательств, которые были представлены кредитором в материалы дела, в том числе с сопроводительным письмом от 17.09.2014 №28-14/2014- УСМ (л.д.60, 61-101).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в материалы дела представлено не было (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен арбитражным судом по тем документам, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции.

В подтверждение иного размера заявленной к включению в реестр требований кредиторов общества «Ниагар-Строй» задолженности заявителем никаких документов не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 17.10.2014 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу № А50-4686/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.А. Романов

                                                                                           О.Н. Чепурченко