Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А50-12869/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15278/2014-АК

г. Пермь

24 декабря 2014 года                                                   Дело № А50-12869/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Алиева Сахила Гусейн оглы (ОГРНИП 304591920900097, ИНН 591900351597): Галкин Д.А., удостоверение, доверенность от 15.06.2014,

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Алиева Сахила Гусейн оглы,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2014 года

по делу № А50-12869/2014,

принятое судьей Морозовой Т.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Сахила Гусейн оглыИп Алиев Сахил Гусейн, Галкин Дмитрий Александрович

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Алиев Сахил Гусейн Оглы (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) от 14.03.2014 № 294 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2014 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Алиев С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы предприниматель указывает на реальность взаимоотношений с ООО «Тайга», ООО «Уральская промышленная компания», отсутствие доказательств недостоверности сведений, содержащихся в товарных накладных, или подписание их не теми лицами, которые в них указаны. Полагает, что сведения, содержащиеся в путевых листах, необоснованно приняты судом во внимание, поскольку путевые листы являются внутренним документом налогоплательщика.

Предприниматель ссылается также на то, что проявил должную осмотрительность в выборе контрагентов. Выявленные в отношении контрагентов обстоятельства не могут быть поставлены в вину налогоплательщику, так как он не несет ответственность за их деятельность и не может контролировать движение по их расчетным счетам.

По мнению предпринимателя, налоговым органом не доказано получение им необоснованной налоговой выгоды, необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что у ООО «Тайга», ООО «Уральская промышленная компания» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для поставки пиломатериала, денежные  средства за поступивший товар обналичиваются руководителями организаций. полагает, что представленные предпринимателем первичные документы содержат недостоверные сведения, путевые листы на доставку приобретенного товара не соответствуют товарным накладным, факт приобретения товара у спорных контрагентов не подтвержден, производитель товара не установлен, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован. Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента налогоплательщиком не доказано. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной индивидуальным предпринимателем Алиевым С.Г.

По итогам проверки составлен акт от 01.11.2013 № 2739 и вынесены решения от 14.03.2014 № 294 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2014 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 14.03.2014 № 294 предпринимателю доначислен НДС в сумме 99 853 руб., начислены пени в сумме 1520,79 руб., уменьшена сумма НДС, заявленного к возмещению, в сумме 324 026 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 627,90 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Тайга», ООО «Уральская промышленная компания»,  представлении документов, содержащих недостоверные сведения, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.05.2014 № 18-17/101 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 14.03.2014 № 294 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа от 14.03.2014 № 294 и № 4 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом доказан факт создания заявителем формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Тайга», ООО «Уральская промышленная компания», непроявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Пунктом 4 названного Постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 Постановления  № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно п. 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих применить налоговые вычеты по НДС.

Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Таким образом, применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операциеи либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в проверяемом периоде осуществлялась поставка пиломатериала на экспорт.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года предпринимателем заявлен к вычету НДС, уплаченный при приобретении пиломатериала у ООО «Тайга» и ООО «Уральская промышленная компания», в сумме 423 879 руб.

В подтверждение права на применение налоговых вычетом предпринимателем представлены договоры поставки от 08.12.2011№ 228, от 22.12.2011 № 240, от 22.12.2011 № 54, счета-фактуры от 12.12.2011 № 230, от 22.12.2011 № 240 (выставленные ООО «Тайга»), от 22.12.2011 № 54, от 20.12.2013 № 108, от 25.12.2012 № 112 (выставленные ООО «Уральская промышленная компания»), товарные накладные, книга покупок, а также путевые листы.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Тайга» зарегистрировано 18.10.2002, с 16.06.2011 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

Основным видом деятельности является рекламная деятельность, деятельность по реализации пиломатериалов заявлена в качестве дополнительного вида.

Среднесписочная численность работников на 01.01.2013 составляет 2 человека.

Недвижимое имущество, транспорт, основные средства у ООО «Тайга» отсутствуют.

С 02.07.2009 руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «Тайга» является Власова И.С., которая является учредителем