Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А60-35083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Применительно к данным обстоятельствам дела апелляционный суд усматривает наличие существенной угрозы жизни и здоровью людей при осуществлении строительства объекта капитального строительства в области охраны труда и безопасности строительных площадок для рабочих, посторонних лиц в связи с пренебрежительным отношением общества к исполнению своих обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, на которое ссылается общество в качестве основания для признания совершенного правонарушения малозначительным (на день рассмотрения административного дела все нарушения были устранены; в деле отсутствуют доказательства причинения обществом ущерба, либо вредных последствий, либо нарушения прав и законных интересов иных лиц), учтены судом первой инстанции при назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества. Наказание назначено обществу судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО «ВВК» доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2014 года  по делу № А60-35083/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВК" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

В.М.Цодикович