Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А71-1508/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежном поручении № 21 от 04.12.2013 в качестве основания платежа действительно номер договора не указан, но указано что «за услуги», доказательств того, что ИП Щетниковой Ю.В. обществу оказывались услуги по иному договору в нарушение ст.65 АПК РФ Трошковым О.Г. не представлено.

В Расходном кассовом ордере № 1 от 14.03.2014 основание платежа указано «оплата за оказание юридических услуг по договору №6 от 22.09.2013», расходный кассовый ордер соответствует требованиям законодательства о ведении кассовых операций, оснований сомневаться у суда в действительности данного документа не имеется.

Довод жалобы о том, что у ООО «БизнесТрейд» не было необходимости в привлечении представителя для рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Поскольку представитель привлечен не для представления интересов ООО «БизнесТрейд» в обособленном деле об обжаловании действий конкурсного управляющего, а в деле о признании торгов недействительными, именно по указанному заявлению представитель представлял интересы ООО «БизнесТрейд», то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства представитель высказывал свое мнение по законности выставления конкурсным управляющим имущества на торги (поскольку оба заявления объединены судом для рассмотрения в одном деле) не означает, что представитель ООО «БизнесТрейд» привлечен в дело об обжаловании действий конкурсного управляющего .

Ссылка заявителя на  то,  что у ООО «Бизнес Трейд» должны  были быть  запрошены кассовые  книги в подтверждение  выдачи  денежных  средств, а  также  его  книги  доходов  и  расходов , налоговая декларация ИП Щетниковой Ю.В. исследована и  отклонена, так как на обозрение суда были представлены подлинные документы, подтверждающие несение судебных  расходов, правовые  основания  для истребования дополнительных доказательств у суда первой  инстанции отсутствовали,  поскольку включение сведений в истребуемые документы  само по  себе   не свидетельствует о наличии либо  отсутствии соответствующих  расходов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2014 года по делу № А71-1508/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова

О.Н. Чепурченко