Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А60-25483/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правом на заключение договора с привлеченным специалистом и определение его условий, в частности, о характере оказываемых услуг, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение привлеченным лицом возложенных на него договором обязанностей и, как следствие, осуществление необоснованной выплаты денежных средств, уполномоченным органом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено и уполномоченным органом не оспаривается, что лимит расходов на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим, не превышен.

Оснований считать, что для осуществления деятельности конкурсного управляющего при банкротстве ЗАО «ПО «Машимпорт» отсутствовала необходимость в привлечении Ершовой Е.Е., из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что привлечение Е.Е. Ершовой направлено на достижение целей процедур банкротства, связано с выполнением арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, выполнение технических функций, обладание необходимой квалификацией на ведение бухгалтерского и налогового учета, размер оплаты стоимости таких услуг соразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований для признания неправомерными и не соответствующими законодательству действий конкурсного управляющего Чу Э.С. в части привлечения Ершовой Е.Е., суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в указанной части.

В отношении оспариваемых действий по привлечению конкурсным управляющим ООО «Евраз Бизнес Консалт» судом верно установлено, что договор между ЗАО «ПО «Машимпорт» и ООО «Евраз Бизнес Консалт» от 07.10.2013 на оказание услуг по проведению финансового анализа, не исполнялся и был расторгнут сторонами в этот же день дополнительным соглашением.

Документы, свидетельствующие о фактическом исполнении ООО «Евраз Бизнес Консалт» услуг по указанному договору, а также произведение по нему расчетов материалы дела не содержат.

Фактически исполнявшийся договор на проведение финансового анализа был подписан с ООО «Евраз Бизнес Консалт» с предпринимателем Чу Э.С., оплатившего оказанные услуги за счет собственных средств, а не за счет средств должника.

Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты.

Само по себе отражение в отчете конкурсного управляющего данного лица, в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать о привлечении его в качестве специалиста в порядке ст. 20.7 Закона о банкротстве. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2014 данное несоответствие было устранено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о привлечении ООО «Евраз Бизнес Консалт» в качестве специалиста в деле о банкротстве, выполнение в рамках договора каких-либо услуг должнику, заявителем жалобы представлено не было и из материалов дела не усматривается, соответствующие доводы жалобы уполномоченного органа правомерно признаны судом несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства и оценке всех представленных в дело доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 07.10.2014, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2014 года по делу № А60-25483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова