Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А60-36022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14729/2014-АК

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                   Дело №А60-36022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Цодиковича В.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ВВК" (ОГРН 1126686012111, ИНН 6686010650): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ВВК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2014 года по делу № А60-36022/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.    

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ВВК"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

            Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВВК" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что на день рассмотрения административного дела все нарушения были устранены; в деле отсутствуют доказательства причинения обществом ущерба, либо вредных последствий, либо нарушения прав и законных интересов общества, государства и граждан; формальные признаки нарушения не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности; просит учесть доводы о малозначительности.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 23.12.2014 в связи с прекращением полномочий судьи Осиповой С.П. на основании ч.4 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Муравьеву Е.Ю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 10.04.2014 по 06.05.2014 проверки при строительстве объекта капитального строительства 26 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока № 2, в том числе: 14 жилых домов (№ № 2/1, 2/2, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13, 2/15, 2/16, 2/17, 2/18, 2/19, 2/21, 2/22, 2/23 по генеральному плану (далее - г/п)) - тип 1; 7 жилых домов (№ № 2/3, 2/4, 2/6, 2/7, 2/9, 2/24, 2/25) - тип 1; 1 жилой дом (№ 2/5 по г/п) - тип 4; 1 жилой дом (№ 2/8 по г/п) - тип 4А; 1 жилой дом (№ 2/14 по г/п) - тип 3; 1 жилой дом (№ 2/20 по г/п) – тип 3А, 1 жилой дом (№ 2/26 по г/п) - тип 2 с сетями инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в квартале улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной, Управлением выявлено, что генеральным подрядчиком ООО «ВВК», действующим на основании договора от 05.09.2013 № 01, строительство домов № № 2/15, 2/16, 2/25, 2/26 по г/п вышеприведенного объекта капитального строительства осуществлялось с нарушением требований ряда положений законодательства о градостроительной деятельности.

        06.05.2014 по результатам проверки ООО «ВВК» выдано предписание № 167-ОЖ (П2), в котором указано на необходимость в срок до 30.06.2014 устранить выявленные нарушения при строительстве объекта капитального строительства, а именно:

- представить разделы проекта, на основании которых произведен монтаж подземной части секций 2/15, 2/16; совместно с заказчиком и представителем геологов провести шурфование грунтов в основании фундаментов с целью установления их соответствия требованиям инженерно-геологических изысканий;

- представить утвержденную в производство работ рабочую проектную документацию, исполнительную документацию по выполненным работам (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы, план производства работ);

- выполнить обустройство деформационного шва в плоскости наружных стен в строгом соответствии с проектом и требованиями противопожарной безопасности;

- выполнить обустройство деформационного шва в плоскости внутренних стен во всю высоту в строгом соответствии с проектом и требованиями противопожарной безопасности;

- силами аккредитованной лаборатории установить соответствие прочности бетона методом неразрушающего контроля требованиям проектной документации;

- совместно с заказчиком оформить результаты оценки соответствия выполненных работ по устройству подземных конструкций, надземной части секций 2/15, 2/16, представить рабочую документацию, в соответствии с которой производится строительство секций.

         На основании приказа от 07.07.2014 № 2858-А в целях контроля исполнения предписания от 06.05.2014 № 167-ОЖ (П2) в период с 15.07.2014 по 08.08.2014 проведена проверка, в результате которой выявлено, что ООО «ВВК» требования предписания не выполнены в полном объеме.

         По результатам проверки составлен акт проверки № 364-ОЖ от 08.08.2014г., протокол об административном правонарушении № 229-ОЖ от 13.08.2014г., проведена фотосъемка.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

      Согласно подп. 1. п. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

      В соответствии с п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

        Поскольку в ходе проверки Управлением установлено и заинтересованным лицом не оспорено, что генеральный подрядчик ООО «ВВК» строительство объекта капитального строительства осуществляет с нарушением требований положений законодательства о градостроительной деятельности, по результатам проверки Обществу правомерно выдано предписание № 167-ОЖ (П2) об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Указанное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, замечаний к акту проверки от общества не поступало, предписание принято обществом к исполнению.

Из материалов дела следует, что требования указанного предписания в установленный срок не исполнены в полном объеме, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

 Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 13.08.2014 составлен административным органом в присутствии законного представителя общества, что подтверждается его подписью (л.д.97-98).

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден судом первой инстанции.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Административное наказание в виде предупреждения санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ к обществу может быть применено наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные подателем жалобы обстоятельства (на день рассмотрения административного дела все нарушения были устранены; в деле отсутствуют доказательства причинения обществом ущерба, либо вредных последствий, либо нарушения прав и законных интересов общества, государства и граждан) учтены судом первой инстанции при назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества.

Суд первой инстанции, исходя из указанного выше, назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в нижнем пределе санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями в п. 17, 17.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", учитывая характер правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, суд первой  инстанции не увидел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционного суда не имеется.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи КоАП РФ, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения,