Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А60-25868/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

I-III категорий устройство переходно-скоростных полос обязательно. Пункт 5.23 устанавливает размеры полос.

Пунктом 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 №129, установлено что «устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог может осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должно выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил».

На данный момент указанные требования установлены также п. 6 ст. 22 Федерального закона N257-ФЗ; пунктами 8, 11-12 Постановления Правительства Свердловской области от 10.11.2010 N 1634-ПП «Об утверждении Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального значения» (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 07.11.2012 N1271-ПП «О внесении изменений в порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального значения, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 N 1634-ПП»).

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 22 Федерального закона №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» здания и сооружения обслуживания участников дорожного движения размещают на дорогах в пределах придорожных полос в соответствии с нормами проектирования и планами строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения. При размещении зданий и сооружений обслуживания движения необходимо учитывать наличие электроснабжения, водоснабжения, обслуживающего персонала, а также возможность дальнейшего развития сооружений.

Пунктом 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что на дороге должны быть установлены дорожные знаки на нормируемых ГОСТ Р 52289 расстояниях от сооружений обслуживания движения и у съездов к ним.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги регионального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги (п. 8 Постановления Правительства Свердловской области №1634-ПП).

В силу п. 12 указанного Постановления №1634-ПП объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги регионального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги регионального значения. При примыкании к автомобильной дороге регионального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

С 2001 года по 2012 год изложенные требования вытекали также из Постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2001 № 870-ПП «Об утверждении Положения о размещении объектов дорожного сервиса на территориальных автомобильных дорогах», где указано, что размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов по разрешению СОГУ «Управление автодорог» и согласованию с Управлением ГИБДД ГУВД Свердловской области (п. 14).

При примыкании к автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения (п. 17).

Судом первой инстанции по материалам дела, из пояснений участвующих в деле лиц установлено, что при проведении проверки сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области состояния автомобильной дороги «Подъезд к д. Зобнина от км 216+740 а/д «г. Пермь - г. Екатеринбург» было установлено, что примыкание к объекту дорожного сервиса ООО «Святая Русь» не отвечает требованиям указанных выше нормативных документов - отсутствуют дорожные знаки, освещение, не обустроена система водоотведения, примыкание произведено без получения соответствующих технических условий от владельца автодороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в адрес  ГКУ СО «Управление автодорог», в чьем ведении на праве оперативного управления находится автомобильная дорога регионального значения, предписания от 16.06.2014 №74 М.

Кафе «Святая Русь» находится у перекрестка дороги 217+300 метров автодороги «Пермь-Екатеринбург»-Зобнина, то есть объект располагается в придорожных полосах двух автомобильных дорог - федеральной и региональной.

При этом, заезд-выезд с объекта дорожного сервиса, расположенного на км 217+300 метров автодороги «Пермь-Екатеринбург»-Зобнина, осуществляется через автодорогу регионального значения - «Подъезд к д. Зобнина от км 216+740 а/д «г. Пермь - г. Екатеринбург», то есть владелец объекта дорожного сервиса осуществил обустройство примыкания своего объекта к дороге Свердловской области.

В нарушение вышеприведенных правовых положений, объект дорожного сервиса заявителя не имеет установленного в соответствии с законом примыкания к автодороге.

Доказательств того, что заявитель обращался к владельцу региональной дороги для получения технических условий на обустройство примыкания своего объекта к региональной автодороге, с ним был заключен договор о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, заявителем не представлено. 

Ссылки апеллятора на то, что автодорога районного значения «д. Зобнино – д. Ольховка» является дорогой 4 категории, в связи с чем на нее не распространяются требования указанных в предписании нормативных актов для оборудования съездов и выездов с прилегающей территории, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Как следует из материалов дела, предписание и действия по его выполнению осуществлены в отношении автодороги регионального значения «Подъезд к д. Зобнина от км 216+740 а/д «г. Пермь - г. Екатеринбург», которая находится в собственности Свердловской области, и не является районной дорогой.

Более того, учитывая, что объект дорожного сервиса кафе «Святая Русь» находится также в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения «Пермь-Екатеринбург», соответствующие доводы заявителя не имеют какого-либо правового значения, как не свидетельствующие об отсутствии необходимости соблюдать вышеизложенные требования действующего законодательства.

Ссылки апеллятора на акт проверки законодательства о безопасности дорожного движения владельцем кафе «Святая Русь» от 24.07.2013, в п. 4 которого указано, что въезд на территорию объекта осуществляется на расстоянии 100 м от автодороги федерального значения с автодороги районного значения, что соответствует требованиям п. 14.2.5 «ВСН 25-86 Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», правильность позиции общества не подтверждают, выводов суда при совокупности изложенного не опровергают. Более того, «ВСН 25-86 Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» утратил силу с 1 июля 2002 года. Кроме того, в п. 5 указанного акта содержится вывод о том, что установленное отсутствие переходно-скоростных полос на съезде с дороги федерального значения «Пермь-Екатеринбург» к объекту дорожного сервиса кафе «Святая Русь», противоречит п. 6 ст. 22 Федерального закона №257-ФЗ.

Сославшись на Постановление Правительства Свердловской области от 29.12.2001 №870-ПП, суд первой инстанции не допустил применение недействующего нормативного правового акта, судом прямо указано, что требования, изложенные в действующих нормативных правовых актах, вытекали также с 2001 года по 2012 год из Постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2001 № 870-ПП.

 При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое в части п. 2 предписание, вынесенное заинтересованным лицом в пределах его полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку при примыкании объекта дорожного сервиса должны соблюдаться условия безопасности дорожного движения, а спорное примыкание не соответствовало требованиям вышеизложенных норм и правил, что создало реальную угрозу для безопасности дорожного движения.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого в части ненормативного акта недействительным, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а  апелляционная жалоба общества удовлетворению – не подлежат.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению №189 от 27.10.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу №А60-25868/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Святая Русь» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №189 от 27.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса