Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А60-31277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14660/2014-ГК

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                        Дело № А60-31277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                                  Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТРИО»: не явились;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2014 года по делу № А60-31277/2014,

принятое судьей И. В. Липиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ОГРН 1056603589514, ИНН 6670089252)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УралСнаб»

о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства  к сетям инженерно-технического обеспечения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее – ООО «ТРИО», ответчик) о взыскании 7 188 368 руб. 77 коп. задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 3600-FA058/01-013/0056-2013 от 06.09.2013 года, а также 7 489 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.10.2013 года по 10.07.2014 года на основании статей 309, 310, 314, 330, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (далее – ООО «УралСнаб», третье лицо) (л.д.83-85).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 года (резолютивная часть от 08.09.2014 года, судья И. В. Липина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 228 452 руб. 22 коп. основного долга, 2943 руб. 82 коп. пени за период с 06.12.2013 года по 10.07.2014 года, 34 679 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.133-139).

Истец, ООО «СТК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности в сумме 2 959 916 руб. 55 коп. Материалами дела подтвержден факт самовольного включения объекта ООО «УралСнаб» 06.10.2013 года. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что подключение к сетям теплоснабжения произведено путем врезки к теплотрассе М-31, собственником которой является ООО «ПРОТЭК». Документы, подтверждающие право собственности на теплотрассу М-31, судом первой инстанции не исследованы. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2011 года № 66 АД 814718 собственником тепломагистрали М-31 является ООО «СТК». В соответствии с техническими условиями от 06.05.2013 № 361004-12/13Ок-453 возможной точкой подключения является тепломагистраль ООО «СТК» М-31, ТК 31-10. Факт подключения объекта ответчика к тепломагистрали истца не оспаривается ни ООО «ТРИО», ни ООО «УралСнаб». Ответчик отказывается подписывать Акт о подключении, фиксирующий техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты, в связи с чем истцом составлен Акт о самовольном включении от 14.10.2013 года, подписанный ООО «УралСнаб», подтверждающий не только техническую готовность, но и непосредственное подключение объекта к сетям теплоснабжения.

В обоснование изложенных в жалобе обстоятельств истец совместно с жалобой представил Технические условия и информацию о плате за подключение от 06.05.2013 № 361004-12/13Ок-453; Свидетельство о государственной регистрации права № 66 АД 814718.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ООО «СТК» пояснило, что указанные документы не могли быть представлены истцом в суд первой инстанции, поскольку отзыв на исковое заявление ООО «УралСнаб» получен лишь в судебном заседании 08.09.2014 года, закончившимся принятием судебного акта по существу спора.

Судом апелляционной инстанции указанные причины признаны уважительными, в связи с чем дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо, ООО «УралСнаб», в отзыве на апелляционную жалобу отметило, что у ответчика возникла обязанность по оплате второго этапа работ в соответствии с условиями пункта 2.3 договора. Оснований для оплаты третьего этапа работ не имеется, поскольку подключение произведено ООО «УралСнаб» в иной точке, чем предусмотрено техническими условиями присоединения; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ООО «ТРИО», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 23.12.2014 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (Исполнитель) и ООО «ТРИО» (Заказчик) заключен договор № 3600-FA058/01-013/0056/2013 от 06.09.2013 года о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по подготовке подключения оборудования источников тепловой энергии, эксплуатируемых им тепловых сетей и подключению к системе теплоснабжения через распределительные тепловые сети эксплуатирующей организации, новых теплоупотребляющих установок, тепловых сетей Объекта подключения или увеличению разрешенной к использованию тепловой нагрузки существующих теплопотребляющих установок, тепловых сетей объекта подключения с учетом следующих характеристик:

- объект подключения: жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: ул. Куйбышева – пер. Насосный в Октябрьском р-не города Екатеринбурга, в пределах границ земельного участка кадастровый №66:41:06 03 007:0072;

- существующая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0,1311 - Гкал/час;

- присоединяемая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 1,0840 Гкал/час.

Исполнитель в рамках исполнения договора на эксплуатируемых им источниках тепловой энергии и тепловых сетях до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект подключения, осуществляет мероприятия Инвестиционной программы ООО «Свердловская теплоснабжающая компания (г. Екатеринбург) на 2011-2015годы, утвержденной распоряжением Правительства Свердловской области № 1809-РП от 03.10.2011. Перечень указанных мероприятий приведен в пункте 1.1 договора (л.д.16-30).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик принял на себя обязательство по подготовке теплопотребляющих установок, тепловых сетей объекта к подключению к системе теплоснабжения, а также по оплате услуг исполнителя в размере платы за подключение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На момент заключения договора Заказчику выданы технические условия с информацией о плате за подключение от 06.05.2013 № 361004-12/13Ок-453 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что плата за подключение определяется на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.10.2011 № 158-ПК. Размер платы составляет 8 456 904 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик оплачивает исполнителю указанную в п.2.1 договора плату за подключение следующими этапами:

- 1 этап – 1 268 036 руб. 27 коп. вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 2 этап – 4 228 452 руб. 22 коп. – вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 3 этап – 2 959 916 руб. 55 коп. – вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Во исполнение условий договора по указанию ответчика ООО «УралСнаб» 01.10.2013 года произведена оплата услуг первого этапа в сумме 1 268 036 руб. 27 коп. Факт внесения первого платежа в соответствии с условиями договора сторонами не оспаривается.

Обязательство по оплате услуг 2-го и 3-го этапов подключения ООО «ТРИО» не исполнено.

06.10.2013 года ООО «УралСнаб» произведено самовольное подключение объекта, о чем 14.10.2013 года составлен акт о самовольном подключении (л.д.39), в связи с чем истец полагает, что ответчик обязан произвести оплату услуг по третьему этапу.

Письмом от 28.03.2013 года № 361004/1092 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости работ в суме 7 188 368 руб. 77 коп. (л.д.34-37).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 4 228 452 руб. 22 коп. долга, 2 943 руб. 82 коп. неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подключение произведено ООО «УралСнаб» в иной точке, чем предусмотрено техническими условиями для присоединения (приложение № 3 к договору от 06.09.2013 года между ООО «СТК» и ООО «ТРИО»); составление акта о самовольном подключении не исключает необходимость оформления Акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплового носителя на подключаемый объект, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по третьему этапу в сумме 2 959 916 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360. С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная квалификация заключенной сторонами сделки как договора на технологическое подключение, регулируемого нормами специального права. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12.

В силу пункта 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в частности, при необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

Согласно пункту 5 Правил № 307 подключение объекта осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: выбор заявителем теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (исполнителя); заключение договора о подключении, в том числе подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдача условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора; исполнение сторонами условий договора о подключении, в том числе подключение объекта к системе теплоснабжения и подписание сторонами акта о подключении объекта и акта разграничения балансовой принадлежности.

В