Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А50-17597/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         При выборе санкции судом принят во внимание факт того, что правонарушение совершено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в сумме 30 000 рублей.

  Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Доводы апеллятора о том, что предприниматель не был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, подлежат отклонению.

  В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

  В ч.3 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст. 122 данного Кодекса.

  Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пермского края  от 03.09.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания на 22.10.2014 была направлена 03.09.2014 заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Чайковский, ул.Советская  27-57.

  Согласно имеющейся в деле копии паспорта предприниматель зарегистрирован по указанному адресу. Этот же адрес указан в  Информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц.

  Указанное определение суда предпринимателем не было получено и по причине истечения срока хранения почтового отправления возвращено почтовым отделением в суд.

  В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", п. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ правомерно исходил из того, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

  Кроме того, заявление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ направлялось предпринимателю административным органом.

  Предприниматель, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, имел возможность ознакомиться с материалами дела в суде до начала судебного разбирательства и представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции по заявлению административного органа.

  Риск не совершения процессуальных действий в этом случае лежит на заявителе жалобы в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

  Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Поскольку госпошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная  предпринимателем госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Пермского края от 27 октября 2014 года  по делу № А50-17597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Сергея Васильевича – без удовлетворения.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю Ткаченко Сергею Васильевичу (ОГРН 305592011702338, ИНН 592001833994, г.Чайковский, ул.Советская 27-57) из федерального бюджета госпошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по чеку-ордеру от 07.11.2014 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса