Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А60-8133/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обязательны для арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика обоснованно взысканы проценты на всю взысканную сумму (в том числе на долг, проценты и судебные расходы), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты долга. 

 При этом, вопреки доводам жалобы, двойного начисления процентов не произведено, учитывая, что в п. 3 резолютивной части речь идет о взыскании процентов только на сумму задолженности (850 429 руб. 69 коп.), начиная с 20.08.2014 по день оплаты долга. При этом судом в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.4014 взысканы также проценты на сумму долга, на сумму процентов, на судебные расходы с момента вступления решения суда в законную силу (на случай не исполнения решения суда), соответственно это разные требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в случае неясности решения суда, сторона вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, в порядке ст. 179 АПК РФ.

  При таких обстоятельствах, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения. Апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2014 года по делу № А60-8133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Д.Ю.Гладких