Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А50-8281/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных норм законодательных и нормативных правовых актов одной из государственных функций ФСИН России является привлечение осужденных к оплачиваемому труду.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо по настоящему делу является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 2.5 Устава учреждение для достижения основных целей обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечение осуждённых к труду и создает условия для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда (стр.4 решения о привлечении к налоговой ответственности).

Доходы в сумме 226 078 483 руб. (182 829 849 руб. от реализации произведенной продукции и 43 248 634 руб. от выполнения работ и оказания услуг) получены учреждением в рамках уставной деятельности с привлечением осуждённых к оплачиваемому труду и зачислены в федеральный бюджет по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Указанное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что указанные доходы в силу подпункта 14 пункта 1 ст.251 НК РФ не учитываются при определении облагаемой по налогу на прибыль, следовательно, оснований для доначисления налога на прибыль у инспекции не имелось.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании  вышеизложенного.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано налоговому органу во взыскании налога на прибыль за 2012г. в сумме 2 738 569 руб., соответствующих сумм  пени и штрафа.

По эпизоду, связанному с начислением пени и штрафа по НДФЛ, суд первой инстанции правомерно пришел к  аналогичному выводу.

Согласно положениям статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц, то есть субъектами соответствующей налоговой обязанности, являются соответствующие лица, получающие доход. Лица, в том числе организации, являющиеся источником этого дохода, выступают согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ при исчислении указанного налога налоговыми агентами.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 ст. 226 Кодекса определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик (налоговый агент) уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Из материалов дела следует, что на конец спорного периода задолженности по НДФЛ проверкой не установлено (стр.50 решения о привлечении к налоговой ответственности).

Начисление пени в сумме 51 278,68 руб. и штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 1 200 664,77 руб. произведено налоговым органом на том основании, что учреждение не перечислило в полном объеме НДФЛ с фактически выплаченного физическим лицам дохода в срок не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (пункт 6 ст.226 НК РФ).

В соответствии с приказами об учетной политике учреждения (л.д.141-147 том 5), оно производит расчеты по денежному довольствию с аттестованными сотрудниками один раз в месяц 23-го числа текущего месяца; с гражданским персоналом два раза в месяц путем перечисления аванса 23-го числа текущего месяца и заработной платы 5-го числа следующего месяца (с 2012г. аванс – 15-е число текущего месяца, окончательный расчет – 30-е число текущего месяца); с осуждёнными – один раз в месяц 1-го числа месяца, следующего за отчетным (с 2012г. – 5-го числа следующего месяца).

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.

Следовательно, до истечения месяца нельзя определить полученный доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить налог, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет, при выплате заработной платы за первую половину месяца (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11709/11).

Из расчетов пени и штрафа видно, что налоговый орган по ряду начислений НДФЛ принимает за срок перечисления 23-25-е число текущего месяца.

Кроме того,  определенная часть дохода, как установлено налоговым органом  (л.д.9 том 2), могла выплачиваться (перечисляться) физическим лицам не в следующий месяц, а значительно позднее.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в данном случае имеет место нарушение пункта 6 ст.226 НК РФ.

Кроме того, как установлено судом, учреждение в спорный период выплачивало доход различным категориям физических лиц и в разные сроки, в том числе производилась выплата дохода осуждённым в материальной форме (пункт 2 ст.211 НК РФ, ст.44,99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), налог с которого подлежит перечислению налоговым агентом не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога (пункт 6 ст.226 НК РФ).

Между тем, расчет задолженности по НДФЛ произведен налоговым органом в целом по всем работникам – без учета различных сроков и порядка исчисления, удержания и перечисления данного налога в отношении разных категорий физических лиц.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании с учреждения пени и штрафа по НДФЛ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, апелляционная коллегия судей не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года по делу № А50-8281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова