Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А71-8486/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13689/2011-ГК

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                         Дело № А71-8486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                  Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от представителя собрания кредиторов Гарифуллиной Алины Олеговны: Гарифуллина А.О. (паспорт, протокол собрания кредиторов должника от 25.03.2014),

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: Грудцына К.А. (паспорт, доверенность от 24.06.2014 №13-1-05/09474),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2014 года

о разрешении разногласия в вопросе о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника,

вынесенное судьёй Ломаевой Е.И.

в рамках дела № А71-8486/2011

о признании дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» (ДОАО «Ижевский оружейный завод», ОГРН 1021801435369, ИНН 1826002268) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2012 ДОАО «Ижевский оружейный завод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Карнаух Виктор Павлович (Карнаух В.П.)

Определением суда от 24.06.2013 Карнаух В.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Плахтеев Михаил Викторович (Плахтеев М.В.)

20.08.2014 ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по предложениям о продаже на торгах имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий в вопросе о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника разрешено. Пункты 2.9, 5.9, 6.12, 6.14 предложений о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику, изложены в следующей редакции:

«2.9 Размер задатка для участия в торгах по каждому лоту устанавливается в размере 3% от начальной цены лота, указанной в приложении № 1».

«5.9 Начальная цена продажи имущества должника по лоту на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной на первоначальных торгах, установленной в соответствии с настоящими Предложениями и Законом о банкротстве. Задаток для участия в повторных торгах устанавливается в размере 3% от начальной цены на повторных торгах».

«6.12 Величина снижения начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения составляет:

- первый шаг снижения – 10% от начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения;

- второй шаг снижения – 10% от цены, установленной на первом этапе снижения цены;

- третий этап снижения – 90% от цены, установленной на втором этапе снижения цены».

«6.14 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по лоту, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов».

Пункты 6.12, 6.14 Предложений о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику (финансовые вложения, дебиторская задолженность) изложены в следующей редакции:

«6.12 Величина снижения начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения составляет:

- первый шаг снижения – 10% от начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения;

- второй шаг снижения – 10% от цены, установленной на первом этапе снижения цены;

- третий этап снижения – 90% от цены, установленной на втором этапе снижения цены».

«6.14 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по лоту, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов».

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, утвердить предложения о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику, с учётом изменений, предложенных ФНС России.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в предложении от 07.07.2014 о продаже на торгах имущества размер задатка для участия в торгах и повторных торгах должен составлять 10% соответственно от стоимости имущества по лоту и 10% от начальной цены лота на повторных торгах. Пункт 3.20 предложения от 07.07.2014 о продаже на торгах имущества должника необходимо изложить: «Задаток за участие в торгах по каждому лоту оплачивается путём перечисления претендентом денежных средств на счёт должника, реквизиты которого, указаны в сообщении о проведении торгов». Из лотов предложения от 07.07.2014 необходимо исключить права требования ООО «Легион-Трэйд», ООО «Торговый дом «Спектролит», ООО «Заячья усадьба», ОАО «Концерн «Калашников». Действующие условия предложений о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику, утвержденных решениями собрания комитета кредиторов от 07.07.2014 и 28.07.2014 о шаге снижения начальной цены на стадии публичного предложения, о периодичности снижения цены, могут привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене, не соответствующей его рыночной стоимости. Из лотов предложения от 28.07.2014 необходимо исключить права требования ОАО «Концерн «Калашников», поскольку меры по взысканию дебиторской задолженности ОАО «Концерн «Калашников» не применялись.

Конкурсный управляющий Плахтеев М.В. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что нижний предел размера задатка Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрен. Перечисление задатка на расчетный счет организатора торгов направлено на обеспечение интересов как кредиторов так и потенциальных покупателей. Конкурсный управляющий не сможет вернуть полученные на расчетный счет должника задатки, поскольку они могут быть списаны во внесудебном порядке с расчетного счета должника. Дебиторская задолженность выставлена на продажу посредством торгов для ускорения сроков проведения процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель собрания кредиторов должника с доводами апелляционных жалоб не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Карнаух В.П.

Определением суда от 24.06.2013 Карнаух В.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Плахтеев М.В.

Решением комитета кредиторов от 07.07.2014 (л.д. 7-9 т.1) утверждены предложения о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику, в состав которого входит дебиторская задолженность:

- ОАО «Концерн «Калашников» (балансовая стоимость – 16 144 963 руб. 98 коп., рыночная стоимость – 16 144 963 руб. 98 коп) – лот № 5;

- ООО «ЛЕГИОН-ТРЭЙД» (балансовая стоимость – 36 818 652 руб. 42 коп., рыночная стоимость – 20 202 000 руб.) – лот № 2;

- ООО «Торговый дом «СПЕКТРОЛИТ» (балансовая стоимость – 1 717 405 руб. 50 коп., рыночная стоимость – 571 000 руб.) – лот № 3;

- ООО «Заячья усадьба» (балансовая стоимость – 536 197 руб. 49 коп., рыночная стоимость – 167 000 руб.) – лот № 4;

- ОАО «Концерн «Ижмаш» (балансовая стоимость – 580 914 808 руб. 38 коп., рыночная стоимость – 111 610 000 руб.) – лот № 1;

- ОАО «Ижевский машиностроительный завод» (балансовая стоимость – 124 874 850 руб. 53 коп., рыночная стоимость – 17 746 000 руб.) – лот № 1 (л. д. 10-19).

Решением  комитета кредиторов от 28.07.2014  утверждены предложения о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику (финансовые вложения, дебиторская задолженность) в состав которого входит:

- дебиторская задолженность ОАО «Концерн «Калашников» (балансовая стоимость – 16 168 480 руб. 88 коп., рыночная стоимость – 16 168 480 руб.       88 коп.) – лот № 3;

- доля в уставном капитале ООО «Агентство оборонных инициатив» (балансовая стоимость – 25 000 руб., рыночная стоимость – 25 000 руб.) – лот № 1;

- доля в уставном капитале ООО «Барс-Иж» (балансовая стоимость – 50 000 руб., рыночная стоимость – 50 000 руб.) – лот № 2 (л.д. 20-27 т.1).

Ссылаясь на то, что в утверждённых комитетом кредиторов 07.07.2014, 28.07.2014 предложениях о продажи имущества должника размер задатка для участия в первых и повторных торгах необоснованно занижен; перечисление задатка на счёт организатора торгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве; действующие условия о шаге снижения начальной цены на стадии публичного предложения, о периодичности снижения цены, могут привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене, не соответствующей его рыночной стоимости; установление порядка продажи имущества, при котором происходит значительное снижение цены продажи имущества за короткий срок, не соответствует целям и задачам конкурсного производства; продажа дебиторской задолженности необоснованна, поскольку оснований считать дебиторскую задолженность указанных организации низколиквидной, либо безнадежной не имеется, доказательств невозможности и нецелесообразности взыскания долга в обычном порядке не представлены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по предложениям о продаже на торгах имущества должника

Разрешая ходатайство уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что по своей правовой природе задаток, вносимый участниками торгов, несет как обеспечительную функцию, так и имеет цель подтвердить серьезность намерения участвовать в конкурсе, существенный размер задатка может снизить круг потенциальных покупателей; зачисление сумм задатков на расчетный счет должника затруднит своевременный возврат сумм задатков лицам, не ставших победителями на торгах; увеличение срока проведения торгов в форме публичного предложения представляется нецелесообразным с учетом того, что приведет к увеличению текущих расходов; цена отсечения в размере, который предлагает определить уполномоченный орган, необоснованно высока.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139  Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской