Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А50-12478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пропорциях: ОКВЭД 29 - 56-58 %, ОКВЭД 28 - 43-41%. Из этого видно, что ни один из видов деятельности не занимает в общих объемах выполняемых работ доминирующую позицию. Данное соотношение объемов складывается из объективных общих цифр соотношения всех зарегистрированных единиц техники по ОКВЭД 29 и ОКВЭД 28 в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что разделение деятельности, осуществляемой обществом в рамках единой лицензии, носит технический, формальный характер, и не может лишать общество права на применение установленной законом льготы.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы отделения Фонда о неправомерном применении обществом  пониженного тарифа при исчислении страховых взносов при отсутствии права на его применение.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в нарушение вышеупомянутых норм закона, ни акт камеральной проверки от 22 апреля 2014 года № 2041/17л, ни решение от 04 июня 2014 года №2041/17л не содержат конкретных обстоятельств правонарушения,  сведений о суммах уплаченных страховых взносов, о документах, на основании которых фонд пришел к выводу о неправомерности применения обществом пониженного тарифа.

В указанных документах содержатся лишь ссылки на неправомерное применение обществом пониженного тарифа, без указания на то, в результате каких действий общества применялся пониженный тариф, отсутствуют ссылки на неправильное указание данных в таблице 4.3 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год, а также на документы, из которых следовало бы, что обществом неверно указаны виды деятельности, либо неверно определены доходы от них.

На основании каких данных и документов Фондом сделан вывод о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа из материалов дела не усматривается.

Таким образом, из представленных фондом доказательств (в том числе Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на 2013 год) не представляется возможным сделать вывод о неправомерности применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов.

Поскольку основания для доначисления страховых взносов заинтересованным лицом не доказаны, суд правомерно признал недействительным решение отделения Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.06.2014 № 2041/17л.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований  для переоценки которых, апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2014 года по делу № А50-12478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова